Приговор № 1-262/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-262/2019

дело № 1-262/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 5 августа 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Бетченковой М.В.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

содержащейся под стражей с 28 июля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области, выданным 6 марта 2014 года, ФИО1 обязана уплачивать средства на содержание своего ребенка Б., "..."..... года рождения, начиная с 10 февраля 2014 года до совершеннолетия ребенка, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, о чем было возбуждено исполнительное производство. За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 августа 2018 года, вступившим в законную силу 4 сентября 2018 года, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Однако ФИО1, умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с 4 сентября 2018 года по 18 апреля 2019 года, не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. А именно, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, не предприняла мер к трудоустройству, не встала на учет в Центр занятости населения г. Усть-Илимска, имея периодические доходы от неофициального заработка, алименты на содержание ребенка не уплачивала. В результате чего, задолженность по уплате алиментов в период с 4 сентября 2018 года по 18 апреля 2019 года составила 79510,67 рублей.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией ее действий, предложенной стороной обвинения.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, при отсутствии возражений законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.

Подтвердив свою позицию по делу, подсудимая ФИО1 просила о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, с обстоятельствами совершения преступления.

Защитник Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорила, согласилась с квалификацией действий подсудимого.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С., согласно представленному суду письменному заявлению, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, доказывающих событие преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 102, 103, 105, 107).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, поэтому она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно, поскольку постоянного места жительства не имеет, ведет скитальческий образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, скрытна, склонна ко лжи (л.д. 135).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе проживает продолжительное время, имеет временное место проживания, где занимается ловлей рыбы для реализации, от чего имеет периодический доход. При этом ФИО1 не судима, каких-либо сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, суд оценивает ФИО1 как удовлетворительно характеризующуюся.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку в отношении все своих детей она лишена родительских прав, кроме того преступление совершено в отношении ребенка "..."..... года рождения, на содержание которого по решению суда ФИО1 обязана уплачивать алименты.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимой ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 из числа альтернативных видов наказания, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости на момент совершения преступления, и полагает, что исправление ФИО1 возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО1 необходимо освободить немедленно в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Рожковой А.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бахаев Д.С. Приговор вступил в законную силу 16.08.2019г.