Приговор № 1-50/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 1-50/2025

УИД: 22RS0021-01-2025-000257-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 07 августа 2025 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении 20 февраля 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, повергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 мая 2024 года.

В установленный законом срок ФИО1 не сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Заринский» в связи с лишением права управления. Срок лишения управления транспортными средствами прерван 08 мая 2024 года.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 24 апреля 2025 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

24 апреля 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в г. Заринске Алтайского края в состоянии опьянения, и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 24 апреля 2025 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствии в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая этого, управлял автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, начав движение от <адрес> в <адрес> и далее, передвигаясь по автодорогам г. Заринска и Заринского района Алтайского края, где в вышеуказанный период времени и дату на 1 км автодороги Заринск-Смазнево-Голуха Цементный завод в Заринском районе Алтайского края был задержан сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский», которые выявили у него признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 24 апреля 2025 года в 20 часов 40 минут сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился. Результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, от которого Ш., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признавал полностью, в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. После разъяснения суда, вновь сообщил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что на учете врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 90), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 89), председателем уличного комитета положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний; статус ветерана боевых действий; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи матери престарелого возраста.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления судом не усматривается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которые установили у него признаки алкогольного опьянения и отстранили его от управления транспортным средством.

При данных обстоятельствах последующее признание ФИО1 факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не имело значения для процедуры доказывания и не свидетельствует об активном способствовании подсудимого расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, поставит семью подсудимого в затруднительное материальное положение.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно компакт - диск с записью служебного регистратора от 24 апреля 2025 года следует хранить в материалах уголовного дела.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Разрешая вопрос относительно автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, признанного вещественным доказательством по делу, который использовал ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый собственником данного транспортного средства не является, автомобиль принадлежит М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 29). При изложенных обстоятельствах, учитывая, что автомобиль подсудимому не принадлежит, правовых оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется, его следует оставить собственнику М.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью от 24 апреля 2025 года с камер служебного автомобиля хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности собственнику М.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Ноль