Приговор № 1-219/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-219/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 23 августа 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сынбулатовой А.А., представившей удостоверение №2271 и ордер №113257 от 19 июня 2019 года,

потерпевшего ЖВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-219/2019 в отношении ФИО1, родившегося (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах

00.00.0000 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 54 минут ФИО1 находился возле магазина «Разливные напитки», расположенного по адресу (адрес), б(адрес) ранее незнакомым ЖВН, где из внезапно возникших в результате ссоры с ЖВН личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применив находившийся при нем неустановленный предмет – биту, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область головы ЖВН

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ЖВН причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой височной кости, субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни.

От нанесенного ФИО1 удара по голове ЖВН упал, получив при падении телесные повреждения в виде кровоподтеков правого локтевого сустава, ссадины правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Позиция подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не имел умысла причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью. Об обстоятельствах дела суду пояснил, что в утреннее время 00.00.0000 с друзьями ГСЮ и САВ на автомашине последнего возвращались из клуба «Шаровая Молния», остановились у магазина «Разливные напитки», чтобы приобрести спиртное. Стояли на крыльце магазина, общались. В это время к магазину подошел ранее незнакомый ЖВН в нетрезвом состоянии в компании двух девушек и парня. Девушки зашли в магазин. Оставшись у магазина, ЖВН стал вмешиваться в их разговор. На неоднократные замечания потерпевший не реагировал, на что ГСЮ попытался толкнуть ЖВН, но упал сам, ударившись лбом об ступеньки. ЖВН стал лезть на него, после чего отбежал в сторону и стал кричать в адрес ФИО1 нецензурной бранью, оскорблять. Решив напугать ЖВН, он подошел к автомобилю САВ, открыл багажник, взял первый попавшийся предмет, им оказалась бита, подбежал к потерпевшему и, не целясь, наотмашь нанес битой один удар. Он не думал, что попадет в голову, умысла у него на причинение тяжких телесных повреждений не было. После чего они сели в машину и уехали. Куда дел биту не помнит.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Так, потерпевший ЖВН в судебном заседании показал, что в период времени с 06 до 07 часов 00.00.0000 возвращались с другом и двумя девушками с ночного клуба «Алладин».Подошли к магазину «Разливные напитки», где увидели ранее незнакомых ФИО1, ГСЮ и еще одного парня. Девушки зашли в магазин. Они остались ждать. ГСЮ сказал, что девушки останутся с ними. На что он ответил, что девушки решат сами. Тогда ГСЮ попытался нанести ему удар по голове, однако был сильно пьян и попал в грудь, после чего упал сам. Между ними возникла словесная перепалка, он ФИО1 не оскорблял. В этот момент ФИО1 прошел к машине, достал из багажника автомашины биту и со словами: «Мы тебя будем учить!» побежал за ним. Он догнал его и нанес удар битой сзади по голове в правую височную область, отчего он упал на асфальт, после чего ФИО1 убежал. Впоследствии была вызвана скорая помощь. В результате полученной травмы он лишился слуха на правое ухо, начались проблемы со здоровьем. Из-за этого он потерял возможность карьерного роста. Заработок, ранее составлявший около ста тысяч в месяц, сократился вдвое. Ухудшилось материальное положение его семьи и близких, которым помогал. Просит строго наказать подсудимого, взыскав в счет компенсации 1 000 000 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Аналогичные показания даны потерпевшим и в ходе очных ставок с подсудимым ФИО1 и свидетелем ГСЮ (том 1 л.д.89-92, 204-207). Указанные показания потерпевшего в ходе очной ставки ФИО1 подтвердил частично, не огласившись лишь с причиной возникшего конфликта, указав, что конфликт начался по вине самого потерпевшего, а свидетель ГСЮ пояснил, что вообще не помнит причину возникшего конфликта.

Свидетель ГСЮ в судебном заседании пояснил, что утром 00.00.0000 гуляли с друзьями САВ, ФИО1 На автомашине САВ подъехали к магазину «Разливные напитки». Стояли возле магазина, общались. В это время подошли двое ранее незнакомых парней, один из которых ЖВН с двумя девушками. Девушки зашли в магазин. ЖВН стал вмешиваться в их разговор, на что ему сделали замечание, потом еще раз сделали замечание, однако ЖВН не реагировал, стал оскорблять их нецензурной бранью. Он нанес ему удар, попал в грудь, после чего упал. Потерпевший убежал. После чего все разошлись.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ГСЮ в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что во время конфликта с ЖВН он упал. Когда встал на ноги, увидел, как ФИО1 побежал с битой в руках за потерпевшим. Они забежали за угол дома, что там происходило, он не видел. ФИО1 вернулся, положил биту в багажник. После чего они уехали. По пути следования по дороге в (адрес) ФИО1 выбросил биту (том 1 л.д.75-77).

Указанные показания ГСЮ не подтвердил, пояснив, что не видел у ФИО1 биты в руках, он ничего не выкидывал. Объяснить причину изменения показаний не смог.

Суд считает более достоверными показания данные ГСЮ в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены им в ходе очной ставки с потерпевшим (том 1 л.д.204-207).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля САВ следует, что в ночь с 25 на 00.00.0000 отдыхал с друзьями в клубе «Шаровая молния». Утром около 06 – 07 часов поехали по домам. В то время в его собственности находился автомобиль ВМW, который в последующем продал. С ним поехали ФИО1, ГСЮ и их знакомая по имени Юля. По просьбе ГСЮ они остановились у магазина «Разливные напитки» по б(адрес). ГСЮ и ФИО1 ушли в магазин, сам он остался ждать их в машине. Через 20-30 минут к машине подошел ФИО1, по его просьбе он открыл багажник. Выйдя из салона машины, он увидел, что ФИО1 завернул за угол дома. Какие-то девушки что-то кричали, и он побежал. Завернув за угол, он увидел незнакомого ему мужчину, у которого была кровь на лице. ФИО1 что-то кричал этому мужчине. Было ли у него что-либо в руках, внимания не обратил. Он взял ФИО1 за пиджак и увел к машине. После чего они уехали, поехали в сторону (адрес). Он спросил у ФИО1, что случилось. На что последний ответил, что мужчина оскорбил его, и он ударил его. Чем он ударил, ему неизвестно, что лежало в его багажнике не знает (том 1 л.д.112-113).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

Так согласно протоколу от 00.00.0000 ЖВН обратился в отдел полиции с устным заявлением, в котором просит привлечь к ответственности незнакомого парня, причинившего ему около 06 часов 30 минут телесные повреждения около (адрес), б(адрес) (том 1 л.д.7). Аналогичное заявление изложено им в письменном виде (том 1 л.д.26).

Место происшествия – участок местности, прилегающий к магазину «Разливные напитки», расположенному в (адрес) по б(адрес), осмотрен сотрудниками полиции. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями с камер видео наблюдения, установленных у входа в магазин (том 1 л.д.9-14).

Изъятая видеозапись осмотрена с участием потерпевшего ЖВН и подсудимого ФИО1 (том 1 л.д.96-98, 99-107). Из содержания протокола осмотра следует, что на видеоизображении запечатлен вход в магазин. У магазина стоят ГСЮ, ФИО1 и неустановленный мужчина. В 07 часов 24 минуты к магазину подходит ЖВН с двумя девушками. Девушки заходят в магазин. ГСЮ наносит удар ЖВН в область груди и сам падает на землю. ФИО1 наблюдает за конфликтом, отходит в сторону автомашины, возвращается с предметом похожим на биту и бежит с ним вне зоны видеокамеры, за ним бежит САВ При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил следователю, что забежав за угол (адрес) по б(адрес), ударил один раз битой в область головы ЖВН

Изъятые видеозаписи признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.108).

Согласно заключению эксперта №65 от 00.00.0000 у потерпевшего ЖВН имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома правой височной кости, субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом. Учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок до 00.00.0000 и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (том 1 л.д.135).

Аналогичные выводы сделаны экспертом ОДС в заключении эксперта №202 от 00.00.0000. Кроме вышеперечисленных, также указано на наличие у ЖВН телесных повреждений в виде кровоподтеков грудной клетки, правого локтевого сустава, ссадины правого предплечья, которые образовались от действия тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Предмет, которым были причинены вышеуказанные телесные повреждения, не отобразился на голове и теле потерпевшего, конкретизировать его не представилось возможным. Учитывая, что бита является тупым предметом, причинение ей указанных телесных повреждений не исключается. Данных, позволяющих высказаться о получении повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется (том 1 л.д.141-142).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена также собственными показаниями ФИО1, изложенными в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.68-72), а также протоколом явки с повинной ФИО1(том 1 л.д.54). Из содержания указанных документов следует, что после возникшего конфликта с потерпевшим, ФИО1 взял биту из багажника автомашины САВ в правую руку и нанес ею удар по голове ЖВН От удара потерпевший облокотился на стену, медленно встал и пошел дальше. Сам он покинул место происшествия.

Выводы суда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу следует, что после возникшего конфликта между ГСЮ и ЖВН ФИО1 целенаправленно взял из багажника автомашины биту и побежал вслед за потерпевшим. После чего, догнав потерпевшего, нанес битой удар по голове ЖВН Воздействуя этим предметом на жизненно-важный орган – голову потерпевшего, со значительной силой, ФИО2 действовал с целью наказать потерпевшего, поскольку фактически каких-либо активных агрессивных действий ФИО3 в момент причинения ему телесных повреждений не совершал и сам пытался убежать с места конфликта.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что он не целился в голову и не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему опровергается также последующим поведением ФИО1, который, увидев, что нанес удар потерпевшему по голове, не помог ему, не вызвал медицинскую помощь, а покинул место происшествия и в последующем избавился от биты.

Таким образом, наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжких телесных повреждений нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что конфликт возник по вине потерпевшего, поскольку они не подтверждены в судебном заседании. Так, из протокола осмотра видеозаписи, показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей следует, что именно ГСЮ первым нанес удар ЖВН, все участника конфликта находились в нетрезвом состоянии. Учитывая изложенное, суд не считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Вопреки доводам стороны защиты представленные суду заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных экспертами ФНН и ОДС не противоречат друг другу. Оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Представленные органами следствия доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, поскольку соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального кодекса, достоверными, поскольку согласуются между собой, относимыми к указанному делу, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначение наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суду не представлено доказательств наличия у подсудимого на иждивении ребенка, либо беременности сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным. Судом не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления органами предварительного следствия и стороной обвинения не раскрыто.

По месту жительства ФИО1. характеризуется удовлетворительно, занят трудом, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, а также применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо смягчающих обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного в судебном заседании не установлено, преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, цели и мотивы совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Размер наказания суд назначает с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступления.

Суд не может применить правила назначения наказания по части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 от особого порядка судебного разбирательства отказался.

Окончательное наказание суд назначает с учетом правил статьи 70 УК РФ и в силу части 5 статьи 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 00.00.0000.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Исковое заявление потерпевшего ЖВН о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со статьями 1099 – 1101 ГК РФ суд находит подлежащим частичному удовлетворению с учетом обстоятельств преступления, причиненных ЖВН физических страданий, наступивших последствий, разумности, справедливости, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В части возмещения расходов, понесенных потерпевшим при составлении искового заявления суд считает требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четыре) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 00.00.0000, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 4 (четыре) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 (адрес). Срок наказания исчислять с 00.00.0000.

Дополнительное наказание по приговору от 00.00.0000 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖВН:

компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей; 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов, понесенных при составлении искового заявления.

Вещественные доказательства: диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-219/2019