Приговор № 1-178/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-178/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 09 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Полянской Т.О.

с участием помощника прокурора Центрального района г.Читы Гармаевой Е.В.

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Юдиной А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Крымского <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение огнестрельного оружия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, у Крымского, находящегося на территории воинской части №, расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение пистолета конструкции ФИО3 (11М).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, ФИО4, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном вблизи <адрес> в <адрес>, при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела ФСБ России в/ч №, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка и желая их наступления, незаконно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, а также Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814) незаконно приобрел за 7000 рублей у ФИО1 пистолет конструкции ФИО3 (ПМ), который убрал в принадлежащую ему сумку, и вышел из автомобиля. Однако, свои преступные действия ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения ОРМ в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с» был задержан сотрудниками отдела ФСБ России в/ч № и доставлен в УМВД России по г. Чите.

В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ходе личного досмотра в здании УМВД России по г. Чите по адресу ул. Анохина, д. 35 в сумке, принадлежащей ФИО4 сотрудниками полиции обнаружен и изъят пистолет конструкции ФИО3 (НМ), который относится к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 9 мм.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Защитник – адвокат Юдина А.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации.

Государственный обвинитель Гармаева Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено подсудимым ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Преступление, в совершении которого Крымскому предъявлено обвинение, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 222 УК РФ как покушение на незаконное приобретение огнестрельного оружия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Крымский на учете у врача нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> ранее не судим <данные изъяты> по месту жительства, прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно <данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, его положительные характеристики, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признаний смягчающим наказание явки с повинной, не имеется, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступлении. Действия ФИО2 не были доведены до конца в связи с проведенными оперативными мероприятиями. Кроме того, проведение в установленном порядке оперативно-розыскного мероприятия, опирающейся на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния, активной деятельности Крымского по приобретению оружия, исходя из целей, задач и существа оперативно-розыскной деятельности, не может расцениваться как провокация преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Крымским преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении Крымского меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом – СД-диск хранить при уголовном деле; денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 1 шт., 1000 рублей в количестве 2 шт., пистолет ПМ <данные изъяты> г.в. по вступлению приговора в законную силу передать инициатору ОРМ – отделу ФСБ войсковой части №.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крымского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа «<адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юдиной А.В. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – СД-диск с аудиозаписью хранить при деле в течение срока хранения уголовного дела; денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 1 шт. № № 1000 рублей в количестве 2 шт.№ № передать инициатору ОРМ (отделу ФСБ войсковой части 71692). Пистолет ПМ <данные изъяты> г.в. по вступлению приговора в законную силу передать инициатору ОРМ (отделу ФСБ войсковой части №), исполнение приговора в указанной части возложить на начальника УМВД России по г.Чите.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова

<данные изъяты>