Приговор № 1-59/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/22020

УИД 22RS0032-01-2020-000244-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 27 июля 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием прокурора Зацепина Е.В.,

адвоката Курносова В.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>43 <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда исправительные работы отменены, направлен на 60 дней в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев, постановлением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов у Кеда находившегося по адресу: <адрес>8 в <адрес>, возник преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества - денежных средств в сумме 15000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 14:58 часов проследовал во двор <адрес> в <адрес>, где находился ФИО16. Находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, Кеда, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем оказания психологического давления, а именно распространения сведений, позорящих ФИО16, высказал ФИО16 требование о передаче ему денежных средств в сумме 15000 рублей. ФИО16, воспринял угрозу распространения сведений позорящих его реально, и перевел на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №4, денежную сумму в размере 15000 рублей. После достижения цели ФИО2 проследовал к банкомату и распорядился полученными в результате вымогательства денежными средствами в размере 15000 рублей по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей 00 копеек.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов у ФИО2 находившегося по адресу: <адрес>8 в <адрес>, возник преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества - денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, под угрозой применения насилия и угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:25 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовал во двор <адрес> в <адрес>, где в это же время находился ФИО16. Находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, Кеда, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, высказал ФИО16 требование о передаче ему денежных средств в сумме 10000 рублей, под угрозой применения в отношении ФИО16 насилия и угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего. ФИО16 восприняв угрозы Кеда о применения в отношений себя и угрозы распространения сведений, позорящие его, реально, согласился отдать денежные средства в сумме 10000 рублей, пояснив при этом, что у него в настоящее время нет такой суммы и всю сумму он сможет отдать только ДД.ММ.ГГГГ, с чем Кеда согласился. ДД.ММ.ГГГГ Кеда, продолжая реализовывать ранее возникший умысел, направленный на личное обогащение, путем вымогательства, приехал к ФИО16 по адресу <адрес> в <адрес>, с целью получения обещанных денежных средств в сумме 10000 рублей. Однако ФИО16 пояснил, что указанной суммы нет, и он может отдать ФИО2 5000 рублей, переведя их на карту Кеда, на что последний согласился. Однако ФИО16 не стал переводить денежные средства, а обратился в полицию.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что зимой ФИО2 вымогал у него денежные средства в сумме 15000 рублей, за нераспространения сведений о его измене жене. 15000 рублей перевел на банковскую карту, номер которой ему сообщил ФИО2 Второй раз ФИО2 вымогал денежные средства также за нераспространение информации, требовал 10000 рублей, платить не стал, сообщил обо всем в полицию.

В связи с противоречиями в показаниях Потерпевший №1 по ходатайству прокурора были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе следствия в части, когда именно приезжал ФИО2 и вымогал денежные средства, угроз физической расправой по второму эпизоду, а также дачи согласия по второму эпизоду перевести денежные средства в сумме 5000 рублей.

После оглашения указанных показаний Потерпевший №1, подтвердил показания данные им на стадии следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - супруги потерпевшего Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 дважды приезжал к ним домой и вымогал у её мужа денежные средства. Первые раз 15000 рублей потребовал за неразглашение сведений, супруг перевел их на банковскую карту. Второй раз потребовал 10000 рублей, угрожал физической расправой. Платить не стали, сообщили в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что ее сожитель ФИО10 брал принадлежащую ей банковскую карту Сбербанка России, на которую были зачислены денежные средства в сумме 15000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что вместе с Кеда ездил в <адрес>, что бы забрать долг. С ФИО16 ранее знаком не был. На банковскую карту, принадлежащую Свидетель №4 были зачислены 15000 рублей, которые он снял в банкомате и отдал Кеда. О противоправности действий Кеда известно не было.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 оглашены показания, данные свидетелем в ходе следствия (т.1 л.д. 51-54, 239-240).

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им показания на стадии следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он вместе с Кеда и еще одним парнем ездил к ФИО16, что бы забрать долг, который он был должен Кеда Денису. Второй парень давал Кеда банковскую карту, что бы ФИО16 перечислил на нее денежные средства. После Кеда дал каждому по 1000 рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1 оглашены показания, данные свидетелем в ходе следствия (т.1 л.д. 46-48, 237-238).

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им показания на стадии следствия.

Вина подсудимого подтверждается также:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кеда Дениса, Свидетель №1 Диму, Артема которые вымогают у него денежные средства, неоднократно оказывали на него моральное и физическое давление (т.1 л.д.4).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кеда Дениса, который ДД.ММ.ГГГГ заставил перевести ему 15000 рублей (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр двора <адрес> в <адрес>, которым установлено место совершения преступлений (л.д.7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр кабинета № по <адрес> в <адрес>, где у Свидетель №2 была изъята банковская карта «Сбербанка России» № (л.д.22-25).

Историей операций по дебетовой карте№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств, в сумме 15000 рублей, перевод осуществлен с карты 4276****0268 Г. Потерпевший №1 (т.1 л.д. 28).

Отчетом по дебетовой карте№** **** 0268 владелец Потерпевший №1 Г., с которой ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств, в сумме 15000 рублей, перевод осуществлен на карту 6390****9533 Г. Свидетель №4.

Чеком по операции сбербанк онлайн о переводе с карты ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в сумме 15000 рублей, перевод осуществлен на карту ****9533 получатель платежа: Свидетель №4 Г.

Согласно протокола осмотра предметов,были осмотрены банковская карта №, банковская карта №, сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», в котором обнаружена выписка по банковской карте за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы были признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд, квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего; по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, являются оконченными, учитывает конкретные обстоятельства их совершения.

Суд учитывает, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, УУП по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит.

Психическое состояние ФИО2 сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он состоит, однако в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах преступлений до возбуждения уголовных дел, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении трех малолетних детей и супруги находящейся в декретном отпуске, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом назначении наказания.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений при назначении наказания ко всем вменяемым составам.

Оснований для назначения К.Д.АБ. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного возможно ему назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ч.2 ст. 68 и ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его личности и материального положения.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, назначении не строгого наказания и фактически заглаживании причиненного преступлением вреда,совокупность смягчающих по делу обстоятельств, наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 02.10.2019 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.163 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.163 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказания в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 02.10.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства в виде - банковская карта, переданная под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4 оставить в распоряжении последней; банковская карта, сотовый телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего; справку по операциям, выписку по банковской карте, чек по операциям - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд.

Судья Д.Ю. Шелков