Апелляционное постановление № 22-3130/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 22-3130/2019

Судья Суслов С.В. Дело № 22-3130/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 2 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

при секретаре Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора: Параскун Г.В., адвоката: Александровой М.И.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Александровой М.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июня 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Казахстан, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 20 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно на 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; условное осуждение отменено постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от21.09.2016 и направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

2) 18 ноября 2015 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 3 года; постановлениями Октябрьского районного суда от 21.09.2016 условное осуждение отменно и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

3) 23 января 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления от 24.03.2017) по ч.2 ст.159, 70 УК РФ (приговоры от 20.10.2015 и от 18.11.2015) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 3 дня;

освободился 30 января 2018 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.01.2018;

- осужден:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) к 2 годам лишения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «П.» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 3 года лишения свободы;

в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.01.2017 и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 января 2017 года и окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения осужденного и адвокат, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащих В. из сейфа, куда проник незаконно, находящегося в помещении автосервиса «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ

Он же признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ в состоянии алкогольного опьянения похитил у своей сожительницы Д. сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.В то же время похитив из сумки Д. связку ключей от офиса, где та работала, прибыл к офису ООО «П.», куда проник незаконно и похитил из сейфа денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, чем причинил обществу материальный ущерб.

С похищенным скрылся, деньгами распорядился по собственному усмотрению.

Преступления совершены в г.Барнауле при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокатом Александровой М.И. в интересах осужденного поставлен вопрос об изменении приговора суда и о смягчении назначенного осужденному наказания. По мнению автора жалобы, хотя судом при назначении наказания ФИО1 учтено, что он вину признал в полном объеме, дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, раскаялся в содеянном, потерпевшие на строгом наказании не настаивала, характеризуется ФИО1 положительно, но назначенное ему наказание является чрезмерно строгим и несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Его действия судом квалифицированы правильно:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у В.;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Д.;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «П.»;

Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий автором жалобы не оспариваются.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание по всем преступлениям признан рецидив преступлений, а по эпизодам хищения имущества Д. и ООО «П.» и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение о признании таких обстоятельств отягчающими является мотивированным в должной мере и отвечает требованиям ч.1.1 ст.63 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осужденному назначено в виде реального лишения свободы, не в максимальном размере, что судом мотивированно в достаточной степени и именно такое наказание, вопреки доводам жалобы адвоката, следует признать справедливым.

Решение об отмене условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору не противоречит требованиям п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 обоснованно направлен в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.А. Чупина