Решение № 2-1425/2025 2-46/2026 2-46/2026(2-1425/2025;)~М-1364/2025 М-1364/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1425/2025

Гражданское дело № 2- 46\2026 (2-1425\2025)

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

с участием сторон:

представителя истца – администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3,

прокурора - помощника прокурора Апшеронского района Жане А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района к ФИО4, ФИО2, ООО «Пилар» о признании недействительным результата аукциона по продаже земельного участка, применения последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2025 администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее – администрация) обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО4, ФИО2, ООО «Пилар» о признании недействительным результата аукциона по продаже земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и приведение сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований администрацией указано, 15.11.2023 в администрацию поступило заявление от ЛЛЛ о формировании земельного участка с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта».

31.01.2024 отделом архитектуры и градостроительства администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района подготовлено градостроительное обоснование (заключение) места размещения объекта.

01.03.2024 постановлением администрации № утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов в зоне 2-5 этажной жилой застройки (Ж-2).

Земельный участок образован из земель государственной собственности на которые не разграничена (далее - публичный земельный участок), в план приватизации муниципального имущества не включался.

11.04.2024 от ЛЛЛ поступило заявление о предоставлении публичного земельного участка в собственность по торгам, вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Обременения и ограничения использования земельного участка отсутствуют.

28.06.2024 администрацией подготовлен отчет, рыночная стоимость и начальная цена аукциона составила 83100,00 рублей.

18.07.2024 постановлением администрации № назначено проведение открытого аукциона, предметом которого, в том числе, являлось право на заключение договора купли-продажи публичного земельного участка (Лот №).

Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола о результатах аукциона (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ его победителем признан – ФИО4, сделавший предложение о цене предмета аукциона – 167 862,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО4 был заключен договор купли-продажи публичного земельного участка №.

Цена договора составила 167 862 руб.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена за ФИО4 в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал земельный участок ФИО2, который в свою очередь, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № передал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок на 5 лет во владение и пользование ООО «Пилар» (далее – Общество) для размещения на нем вышки связи.

17.04.2025 органом регистрации прав произведена государственная регистрация права аренды земельного участка в пользу Общества, что следует из записи в ЕГРН №.

В исковом заявлении администрация указывает, что истцом, как организатором торгов, на основании которых впоследствии были заключены оспариваемые сделки, нарушен установленный порядок их проведения, что привело к ограничению круга потенциальных участников аукциона и повлекло нарушение принципа публичности и прав неопределенного круга лиц.

В рамках проверки соблюдения деятельности администрации земельного законодательства, заместителем прокурора <адрес> в адрес администрации внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства в части установленных нарушений проведения торгов по продаже в собственность публичного земельного участка.

Представление прокуратуры было рассмотрено и администрацией было принято решение об инициировании обращения в суд с поименованным иском.

В уточненном исковом заявлении администрации в редакции от 11.02.2026, которое было заблаговременно направлено истцом в адрес сторон, администрация просит признать торги недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон договора, а так же сторон при последующих сделках в первоначальное положение, а так же аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве Общества аренды на указанный земельный участок и возвратить спорный земельный участок в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске, а так же на основании представленных в деле письменным доказательствам.

Прокурор – помощник прокурора Апшеронского района Жане А.И., в своем заключении по делу, доводы администрации, изложенные в иске признал обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3, исковые требования администрации не признал, в письменных возражениях на иск указал, что аукцион по продаже публичного земельного участка прошел без нарушений, проданный земельный участок подпадает в жилую зону, что допускается строительства на нем объектов недвижимости, в т.ч. размещение гаражей для собственных нужд.

Ранее заявленное ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности поддерживать отказался, указав в судебном заседании, что срок обращения с поименованным иском в суд администрацией не пропущен.

Ответчики ФИО4 и представитель ООО «Пилар», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ранее, ООО «Пилар» в письменных возражениях на иск в удовлетворении требований администрации просили отказать за необоснованностью.

Ответчик ФИО4 письменные возражения на иск администрации суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление указанным органом регистрации прав не представлен.

На основании статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителей третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, и никто не может произвольно, без оснований, быть лишен права собственности.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С 01 марта 2015 г. Земельный кодекс РФ был дополнен Главой V.1. регламентирующей предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с общими правилами, установленными Главой V.1 Земельного Кодекса органы исполнительной власти свободны и самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как предусмотрено ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно статье 449 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

В частности, при оспаривании сделки по настоящему делу независимо от доводов истца о нарушении прав неопределенного круга лиц следует применять положения п.1 ст. 168 и п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление от ЛЛЛ о формировании из числа земель государственная собственность на которые не разграничена земельного участка с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта».

31.01.2024 отделом архитектуры и градостроительства администрации подготовлено градостроительное обоснование (заключение) места размещения объекта.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов в зоне 2-5 этажной жилой застройки (Ж-2).

Таким образом, судом установлено, что публичный земельный участок был образован из земель государственной собственности на которые не разграничена, в план приватизации муниципального имущества не включался.

11.04.2024 от ЛЛЛ поступило заявление о предоставлении публичного земельного участка с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность по торгам.

28.06.2024 администрацией подготовлен отчет, согласно которому рыночная стоимость и начальная цена аукциона по продаже в собственность публичного участка составила 83 100 рублей.

18.07.2024 постановлением администрации № назначено проведение открытого аукциона, предметом которого, в том числе, являлось право на заключение договора купли продажи публичного земельного участка (Лот №).

Информация о проведении торгов, общая информация и результаты аукциона по лоту № размещена на официальном сайте torgi.gov.ru.

Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола о результатах аукциона (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ его победителем признан – ФИО4, сделавший предложение о цене предмета аукциона – 167 862 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО4 был заключен договор купли-продажи публичного земельного участка №.

Цена договора составила 167 862 руб.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена за ФИО4 в установленном законом порядке - 25.09.2024, что следует из записи в государственном кадастре недвижимости ( ГКН) за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи продал земельный участок ФИО2 за 170 000 руб.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена за ФИО2 в установленном законом порядке - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи в ГКН за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Пилар» был заключен договор аренды №, на основании которого ФИО2 передал Обществу принадлежащий ему на праве собственности земельный участок во владение и пользование на 5 лет для размещения на нем вышки связи.

ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав произведена государственная регистрация права аренды земельного участка, вид ограничения: аренда в пользу Общества с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет, что подтверждается произведенной в ЕГРН записью в ГКН за №.

По настоящему делу администрация предъявила иск, защищая публичные интересы в виду установленных входе прокурорской проверки нарушений земельного законодательства допущенных органом местного самоуправления в ходе проведения торгов, которые привели к ограничению круга потенциальных участников аукциона и нарушению прав неопределенного круга лиц, т.е. был нарушен принцип публичности.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется в соответствии с уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В ст. 2 ГрК РФ установлено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам, в том числе жилым.

Согласно пункту 5 указанной статьи, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Согласно ч. 3 ст. 35 ГрК РФ, в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 № 29-П/2024 по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 6 «Объекты земельных отношений» и п. 1 ст. 39.20 «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» ЗК РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение и пользование которой осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями Закона о государственной регистрации недвижимости направлен на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН и в землеустроительных документах. Предписания ЗК РФ обеспечивают формирование и идентификацию земельных участков как объектов правоотношений с учетом особенностей данного вида имущества, прежде всего его природной и правовой связи с иными объектами недвижимости.

Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) «Градостроительное зонирование» от 11.09.2025 №, представленной по запросу суда администрацией МО Апшеронский район следует, что спорный земельный участок, как до проведения торгов, так и по настоящее время расположен в зоне застройке малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

В соответствии с правилами землепользования застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее ПЗЗ), утвержденными решением Совета Апшеронского городского поселения от 21.12.2012 ( в ред. решения от 09.07.2024 №) к основным видам разрешенного использования недвижимости отнесено, в т.ч. хранение автотранспорта, отнесенных ПЗЗ к условно разрешенным видам использования земельного участка - код 2.7.1 (утвержден Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412).

Из выписки ИСОГД следует, что содержание вида разрешенного использования с кодом 2.7.1. предусматривает: размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в т.ч. подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в т.ч. с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Обращаясь с иском в суд, администрация указывает о нарушениях, допущенных ею, как организатором публичных торгов, которые являются существенными, так как с учетом конкретных обстоятельств, при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», значительно бы увеличило участников аукциона по данному лоту № и возможность увеличения предложения о цене предмета аукциона.

Таким образом, администрация, обращаясь с иском в суд с защитой публичных интересов, и обосновывая заявленные исковые требования, правильно указывает, что нарушения норм земельного законодательства, выявленные в ходе прокурорской проверки повлияли на результат оспариваемого истцом аукциона, и ущемило права и законные интересы истца, неопределенного круга лиц тем, что земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выбыл из неразграниченной государственной собственности, которой распоряжался истец на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района в собственность ФИО4

На основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащегося в аукционной документации о проведении открытых торгов рыночная продажная стоимость публичного земельного участка выставленная на торги и начальная, следовательно, цена аукциона была установлена в размере 83 100 руб.

В целях проверки нарушения прав неопределенного круга лиц, которые могли, но не приняли участие в аукционе по продаже права аренды публичного земельного участка, если бы он состоялся, судом на основании определения от 23.10.2025 была назначена и проведена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено частнопрактикующему оценщику (ЧПО) ККК

Из вывода заключения ЧПО ККК от 16.12.2025 № следует, что стоимость права пользования спорного земельного участка в течение одного платежного периода (годовой арендной платы) на дату проведения аукциона 28.06.2024 составляет 13 883 руб., что подтверждает вывод суда о нарушении потенциальных прав неопределенного круга лиц, которые могли, но не приняли участие в состоявшемся открытом аукционе, если его целью была продажа права аренды публичного земельного участка, а не права собственности на него.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истцом, как организатором при проведении открытого аукциона были допущены нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, неопределенного круга лиц, что указывает на то, что исковое заявление администрации подлежит удовлетворению, так как направлено на защиту охраняемых законом публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц, и имеет цель возвращение в муниципальную собственность земельного участка, который выбыл из правообладания органа местного самоуправления в результате совершения порочной сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Указанные основания, с учетом применения правового механизма применения последствий ничтожной сделки, позволяют суду прийти к выводу о том, что уточненные исковые требования администрации о признании недействительным в части результата аукциона по продаже земельного участка (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный администрацией о продаже в собственность ФИО4 публичного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», расположенного по адресу: <адрес>, а так же последующие совершенные сделки с указанным земельным участком, следует признать недействительными, в т.ч. договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Пилар».

Государственные регистрационные записи произведенные в ГКН по указанным сделкам подлежат погашению, на основании вступившего в законную силу решения суда, а выбывший из правообладания администрации земельный участок подлежит возвращению ФИО2 в течение 20 рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, в муниципальную собственность на основании акта приема -передачи.

Руководствуясь статьями 194-199, 206 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, ИНН №, к ФИО4, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, ООО «Пилар», ИНН №, о признании недействительным результата аукциона по продаже земельного участка, применения последствий недействительности сделок удовлетворить.

1. Признать недействительным в части результат аукциона по продаже земельного участка (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района о продаже в собственность ФИО4, публичного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», расположенного по адресу: <адрес>

2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района и ФИО4.

Государственную регистрационную запись в реестре прав на недвижимость о праве собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № погасить на основании вступившего в законную силу решения суда в установленном законом порядке.

3. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

Государственную регистрационную запись в реестре прав на недвижимость о праве собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № погасить на основании вступившего в законную силу решения суда в установленном законом порядке.

4. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Пилар».

Государственную регистрационную запись в реестре прав на недвижимость о праве аренды ООО «Пилар» от ДД.ММ.ГГГГ № погасить на основании вступившего в законную силу решения суда в установленном законом порядке.

Применить последствия признанных судом недействительности сделок.

Возложить обязанность на ФИО2 в течение 20 рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района на основании акта приема-передачи публичный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 02.03.2026.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2026.

Судья А.В. Бахмутов