Приговор № 1-248/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019

УИД 36RS0004-01-2019-004526-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 26 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лукьянцевой К.А., представившей удостоверение № № и ордер № № 1302/1, при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ростовской области, гражданина РФ, семейное положение – разведен, имеющего неполное среднее образование, работающего не официально, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 20.03.2019 примерно в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на остановке общественного транспорта «Луч», расположенной по адресу: <...>, убедился, что ФИО9 за его преступными действиями не наблюдает, посторонние поблизости также отсутствуют, <данные изъяты> похитил с земли следующее, принадлежащее ФИО10. имущество: сотовый телефон «Nokia 2 DS TA -1029» IMEI1 № и IMEI2 № в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей, с защитным стеклом «Red Line tempered glass» стоимостью 300 рублей, силиконовый чехол –накладка «Red Line iBox Crystal» стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

20.03.2019 примерно в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на остановке общественного транспорта «Луч», расположенной по адресу: <...>, убедился, что ФИО12 за его преступными действиями не наблюдает, посторонние поблизости также отсутствуют, <данные изъяты> похитил с земли национальный заграничный паспорт Республики Узбекистан № на имя ФИО14 и патент серии № на имя ФИО13 После чего ФИО1, осознавая, что паспорт является документом, удостоверяющим личность и гражданство лица в Российской Федерации, а патент является важным личным документом, с места совершения преступления с указанными документами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

10.08.2019 при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении) не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим (приговор мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 05.07.2006 и приговор Эртильского районного суда Воронежской области от 12.10.2007 исполнены), семейное положение – разведен, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего неполное среднее образование, работающего не официально, имеющего среднемесячный доход в размере 45 000 рублей, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в БУЗ ВО «Эртильская районная больница» у врача нарколога и на психиатрическом учете не состоит; на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит на учете с 21.03.2014 с диагнозом: «<данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от 22.04.2019 ФИО1 страдает <данные изъяты> на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>; не страдает алкоголизмом; согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25.04.2019 № № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, обнаружились и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако указанные личностные особенности не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который, как пояснил последний, не имеет хронических заболеваний и инвалидности, а также суд учитывает состояние здоровья его близких родственников (бабушка, мать и отец имеют хронические <данные изъяты>, инвалидности не имеют), иные близкие родственники хронических заболеваний и инвалидности не имеют. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (по обоим эпизодам преступлений), суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по обоим эпизодам преступлений), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением ФИО1 и привело к совершению хищения сотового телефона и похищения паспорта и другого важного личного документа (патента), принадлежащих потерпевшему ФИО2, что не отрицает в судебном заседании подсудимый ФИО1

Судом также учитывается мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, совершения преступлений средней и небольшой тяжести, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст ФИО1, в связи с чем возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд усматривает основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений средней и небольшой тяжести, их степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 по обоим эпизодам преступлений установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, а деяние ФИО1, квалифицируемое судом по ч.2 ст.325 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. При этом судом не усматривается оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа и отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что по данному уголовному делу ФИО1 был задержан и находился под стражей с 21.03.2019 (с момента задержания) по 22.03.2019 включительно. 22.03.2019 Ленинским районным судом г. Воронежа ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок по 20.05.2019 включительно, с установлением запретов. ФИО1 находился под мерой пресечения в виде запрета определенных действий по 18.05.2019 включительно. Указанный срок нахождения ФИО1 под стражей и запретом определенных действий в соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается во время содержания под стражей.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, принимая во внимание положения ч.1 ст.72.1 УК РФ, возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию, поскольку он страдает наркоманией каннабиноидной, нуждается в лечении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области лицевой счет <***>) КПП 366601001, ИНН <***>, ОКТМО 20701000, р/с <***>, отделение Воронеж г.Воронеж, КБК 18811621010016000140, БИК 042007001, «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда).

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности – пройти лечение <данные изъяты> и медицинскую, социальную реабилитацию. Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую, социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон «Nokia 2 DS TA -1029» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом «Red Line tempered glass», в силиконовом чехле – накладка «Red Line iBox Crystal», с двумя сим-картами: компании «Билайн» и компании «Мегафон», с картой памятью «SanDisk» на 8 GB, патент № на имя ФИО16., три ключа на металлическом кольце от замков дома, коробку от сотового телефона «Nokia 2 DS TA -1029», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО17. – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий