Решение № 3А-584/2024 3А-584/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 3А-584/2024

к делу № 3а-584/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов не действующими в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании не действующими приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края:

- от 23 декабря 2022 года № 3436 в части утверждения пунктов 36893, 36894 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год»;

- от 28 декабря 2023 года № 3059 в части утверждения пунктов 36812, 36813 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечни в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены:

– нежилое здание с кадастровым номером ................, площадью 457,3 кв.м, расположенное по адресу: ................

– нежилое здание с кадастровым номером ................ площадью 1271,2 кв.м, расположенное по адресу: ................

ФИО1 является собственником спорных нежилых зданий, указывает, что их включение в перечни объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» №3388-К3 от 19 апреля 2016 года, а так же нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что имеющие на момент формирования Перечней сведения позволяли отнести спорные объекты к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прокурор Сидорова Л.Е. в судебном заседании указала, что административный иск подлежит удовлетворению в части включения в оспариваемые Перечни здания с кадастровым номером ................, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимого имущества не подпадает под нормы, установленные действующим законодательством, необходимые для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость. В отношении здания с кадастровым номером ................ указала, что фактическое использование объекта в спорные периоды соответствовало критериям, установленным статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

Изучив доводы административного иска, отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2023 года принят приказ ДИО КК № 3059, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение процедуры, порядка их принятия и введения в действие.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые приказы ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2022 и 2023 годы неоднократно были предметом рассмотрения Краснодарским краевым судом, а также Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции. Соответствующими судами установлено, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие (решения Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2023 года по делу № 3а-375/2023, от 07 июня 2023 года по делу № 3а-440/2023, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года по делу № 66а-1358/2023, от 20 июня 2024 года по делу № 66а-1048/2024).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативно правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежат:

– нежилое здание с кадастровым номером ................ площадью 457,3 кв.м, расположенное по адресу: ................

– нежилое здание с кадастровым номером ................, площадью 1271,2 кв.м, расположенное по адресу: ................

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 24 июня 2024 года, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4, 6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 (далее – Порядок № 319), нежилое здание с кадастровым номером ................ было включено в график выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 04 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года, в целях определения вида фактического использования и установления соответствия (несоответствия) требованиям статьи 378.2 НК РФ.

Обследование объекта было проведено специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента от 13 июля 2016 года №1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению обследования, в целях определения вида его фактического использования.

По результатам выездного обследования был составлен акт обследования объекта недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером ................ от 27 февраля 2019 года, согласно которому установлено, что спорный объект представляет собой самостоятельный отдельно стоящий объект со свободным доступом, фасад выходит на улицу.

Также установлено, что 86,3% от общей площади здания занимают офисы различных организаций: ЗАО « «................», ООО «................», ИП ................, ООО «................», ИП ................, ООО «................», ООО «................», ООО «................»; 13,7 % - вспомогательные помещения (коридоры, туалеты, подсобные).

Указанный акт обследования был вынесен на заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, состоявшемся 27 марта 2019 года (протокол № 1).

С учетом рекомендаций Комиссии приказом департамента от 17 апреля 2019 года № 736 (в редакции от 29.04.2019 № 816) «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................ – «в целях делового, административного или коммерческого назначения».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, предоставленным письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 23 июня 2020 года № 07963/01-6 нежилое здание с кадастровым номером ................ имеет наименование «административное здание бизнес-центра»

Во исполнение подпунктов 3,4 пункта 1 приказа департамента от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» объект недвижимого имущества с кадастровым номером ................ включен в перечень на 2023 год на основании установленного приказом департамента от 17 апреля 2019 года № 736 (в редакции от 29.04.2019 № 816) вида фактического использования здания, а нежилое здание с кадастровым номером ................ на основании сведений ЕГРН об его наименовании.

В соответствии подпунктами 3, 4 пункта 1 Приказа № 1548 объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ................ включены в Перечень на 2024 год по тем же основаниям, что и в Перечень на 2023 год.

В установленный срок заявление об исключении из Перечней на 2023-2024 годы объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ................ не представлялось.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению только в части признания недействующими пункта 36894 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 и пункта 36813 приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059. В остальной части административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Конструкция статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет относить к административно-деловым или торговым объектам, в том числе и здания, расположенные на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в случае, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями ЕГРН соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, а также сведениям ППК Роскадастр по Краснодарскому краю, представленным письмом от 25 июня 2024 года № 27-15080-СС/24, сведения о земельном участке, в границах которого расположены спорные здания с кадастровыми номерами ................ отсутствуют. Соответственно, сведения о виде разрешенного использования земельного участка в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывались.

Согласно техническому паспорту на объект с кадастровым номером ................, составленному филиалом ГБУ КК «Крайхинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на 26 июля 2010 года, помещения здания имеют назначение «нежилое», «подсобное», «коридор», «сан.узел».

Технический паспорт, составленный отделом ГБУ КК «Крайхинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару по состоянию на 07 декабря 2018 года, содержит аналогичные сведения.

Согласно техническому паспорту на объект с кадастровым номером ................, составленному Муниципальным предприятием БТИ по состоянию на 18 ноября 2005 года, помещения имеют назначение «лестничная клетка», «лестница», «лоджия»; назначение иных помещений не определено.

Таким образом, административный истец достоверно доказал, что исходя из технической документации на спорные объекты недвижимости условия для включения нежилых зданий в Перечни, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Вместе с тем, пунктом 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.

Таким образом, законодательно предусмотрена обязанность уполномоченного органа определять вид фактического использования в случае, если невозможно его установить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации).

Согласно пункту 5 Порядка № 319 при определении вида фактического использования объектов недвижимого имущества учитываются условия отнесения объектов к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам), условия признания нежилого помещения фактически использующимся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, установленные пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как уже установлено судом, обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................ было проведено 27 февраля 2019 года. Соответствующим актом установлено нахождение в здании офисов различных организаций: ЗАО « «................», ООО «................», ИП ................, ООО «................», ИП ................, ООО «................», ООО «................», ООО «................», в связи с чем приказом ДИО КК от 17 апреля 2019 года № 736 установлен вид фактического использования – «в целях делового, административного или коммерческого назначения».

Согласно акту обследования от 13 августа 2024 года, подготовленному главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в результате проведения обследования в целях определения вида фактического использования нежилого здания с кадастровыми номерами ................, проведенному по поручению суда в рамках рассмотрения настоящего административного дела, установлено, что 23% от общей площади здания занимают офисы ООО «................», ООО «................», 4,4 % - швейная мастерская, 4,6 % - приемная депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ – ................ Н.В., 18,7 % - помещения без вывесок, оснащенные офисной мебелью, оргтехникой, шкафы с документацией, канцелярские принадлежности, 44,7 % - вспомогательные помещения, 4,6 % - не используются.

Таким образом, каких-либо изменений фактического использования спорных помещений с момента принятия приказа ДИО КК от 17 апреля 2019 года № 736 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» не установлено.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ИФНС № 1 по г. Краснодару, по адресу: ................, зарегистрированы юридические лица ООО «................» (79.11 Деятельность туристических агентств), ООО «................» (71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях), ООО «................» (63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов), ЖСК «................» (68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе), Краснодарская краевая общественная организация по защите прав потребителей - участников долевого строительства и собственников недвижимости «................» (94.99 Деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций), РОО «................» (93.19 Деятельность в области спорта прочая), «Центральная коллегия адвокатов краснодарского края» (69.10 Деятельность в области права), НКО Коллегия адвокатов Краснодарского края «................» (69.10 Деятельность в области права), ЧОУ ДО «................» (85.42.9 Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки), ООО «................» (71.12.9 Землеустройство), ООО «................» (69.10 Деятельность в области права), ООО «................» (68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом), ООО «................» (68.31.5 Предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе), ООО «................» (71.1 Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях), РОООД «Народный ................» в Краснодарском крае (94.99 Деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций), ТСЖ «................» (68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе).

Также предоставлены сведения о зарегистрированной по указанному адресу контрольно-кассовой технике, в том числе за налогоплательщиками: ................. – с 18.11.2021 г., ООО «................» - с 09.06.2023 г., ООО «................» - с 31.07.2018 г., ООО «................» - с 12.07.2017 г., ................ – с 28.01.2020 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в юридически значимый период вид фактического использования спорного нежилого здания соответствовал критериям установленным статьей 378.2 НК РФ, прямо предусматривал размещение офисов и являлся основанием для включения объекта в перечни. В связи с чем, нежилое здание с кадастровым номером ................ обоснованно включено в Перечни на 2023 и 2024 годы.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд считает, что установленные по делу обстоятельства не позволяли включить объект недвижимости с кадастровым номером ................ в Перечни на 2023 и 2024 годы.

Судом установлено, что департаментом 12 октября 2021 года и 30 июня 2022 года проведено обследование фактического использования, по результатам которого Комиссией рекомендовано не определять вид фактического использования (протоколы № 3 от 15.06.2022г., № 11 15.12.2022г.), поскольку указанными актами обследования установлено нахождение в здании ООО «................», радиостанции «................», нотариуса ................ – 30% от общей площади здания, при этом 20,9 % занимают вспомогательные помещения, 45 % - не установлено, не используется, 4,1 % - помещения с офисной мебелью.

Кроме того, департаментом имущественных отношений по поручению суда проведено актуальное обследование объекта недвижимости с кадастровым номером ................ с составлением акта обследования от 13 августа 2024 года.

В соответствии с указанным актом в здании также расположены ООО «................», радиостанции «................», нотариус ................ и занимают 32,3 % от общей площади здания, 7,5 % помещения без вывесок, 48,1 % - вспомогательные помещения, 3,5 % - не установлено, не используется.

Суд также отмечает, что в силу положений Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, под деятельностью средств массовой информации понимается изготовление печатной либо распространение в ином виде массовой информации, в том числе путем радиовещания либо изготовления печатной продукции.

Согласно порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 № 319, в целях настоящего порядка применяется определение офис и сопутствующая офисная инфраструктура, под которыми понимаются помещения в нежилом здании не связанные с производственной деятельностью.

В данном случае осуществление деятельности ООО «................» и ООО «................» связано с производственной деятельностью по изготовлению средства массовой информации и ее распространением.

Таким образом, актуальным обследованием подтверждается, что с момента обследования объекта недвижимости с кадастровым номером ................, а именно с 12 октября 2021 года вид его фактического использования не поменялся.

При таких обстоятельствах, включение объекта в Перечни только на основании сведений ЕГРН о его наименовании является недостаточным, противоречащим положениям статьи 378.2 НК РФ.

Таким образом, административным истцом достоверно доказано, что условия для включения спорного здания с кадастровым номером ................ в Перечни, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что департамент имущественных отношений Краснодарского края в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка № 319 включил объект недвижимого имущества в Перечни на 2023, 2024 год.

С учетом изложенного, суд считает, административные исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению в части.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов не действующими в части – удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня принятия пункт 36894 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» в отношении объекта недвижимого имущества:

– нежилое здание с кадастровым номером ................, площадью 1271,2 кв.м, расположенное по адресу: ................

Признать не действующими со дня принятия пункт 36813 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год» в отношении объекта недвижимого имущества:

– нежилое здание с кадастровым номером ................, площадью 1271,2 кв.м, расположенное по адресу: .................

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ФИО1 в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 года.

Председательствующий: Е.В. Цехомская