Апелляционное определение № 33-12/2026 33-1325/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Денисова Н.А. Дело № 33-12/2026 (33-1325/2025)

УИД 46RS0013-01-2023-000958-57

№ 2-39/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Звягинцевой Н.Н., Брынцевой Н.Н.

при секретаре Медведевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Льгова Курской области об установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Льговского районного суда Курской области от 05 марта 2024 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, администрации г. Льгова Курской области об установлении границ земельного участка на основании межевого плана, составленного 05.10.2023, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №4, расположенной в доме <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2418 кв.м, которым пользуются все собственники квартир. Другими собственниками квартир в многоквартирном малоэтажном жилом доме по указанному адресу являются: квартиры №1 – ФИО7; квартиры №2 – ФИО2; квартиры №4 – ФИО4, ФИО5. Однако, данным земельным участком собственники квартир пользуются не равнозначно и не в соответствии с действующим законодательством. На протяжении 2023 года между истцом и ответчиками возникают споры по пользованию данным земельным участком. В этой связи истец решил провести межевание земельного участка для определения порядка пользования, а также определения его доли в данном земельном участке. 19.09.2023 ФИО1 направил в адрес ответчиков предложение о проведении межевания земельного участка, относящегося к их дому, подготовил проект протокола общего собрания жильцов дома, от подписания которого все отказались. В дальнейшем ответчики прислали истцу свой протокол общего собрания жильцов дома от 25.09.2023, на которое его не пригласили. Согласно данному протоколу, инициатором проведения собрания являлся истец, который не знал о его проведении, где все проголосовали против межевания. Истец предполагает, что причиной отказа от проведения межевания является факт того, что ответчики незаконно занимают своими постройками земельный участок, а также в связи с тем, что у истца не было возможности определить свою долю в общем имуществе многоквартирного дома и определить порядок пользования спорным земельным участком. С целью уточнения местоположения границы земельного участка истец обратился за изготовлением межевого плана. В результате проведения кадастровых работ была установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составившая 2436 кв.м, что не соответствует площади, указанной в ЕГРН на 18 кв.м, что является допустимой погрешностью. Однако, внести сведения о границах спорного земельного участка истец не имеет возможности в связи с отказом других собственников (ответчиков). Просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2436 кв.м, по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, согласно межевому плану от 05.10.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники вышеуказанных квартир - ФИО3, ФИО6 ФИО7 исключена из числа ответчиков по делу, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.06.2024 решение Льговского районного суда Курской области от 05.03.2024 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.06.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, при этом вышестоящей судебной инстанции указано о том, что возникший между сторонами спор не был разрешен по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, представители ответчиков администрации г. Льгова Курской области, филиал ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго», представители третьих лиц – Управления Росреестра по Курской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области», третье лицо ФИО7, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 15 января 2026 года, размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО5, ФИО2, их представителя ФИО10, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, а также удовлетворения исковых требований, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №4, расположенная по адресу: <адрес>

Администрации г. Льгова Курской области принадлежит на праве муниципальной собственности квартира №1 в данном доме. В квартире по договору социального найма проживает ФИО7

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №2 в доме <адрес>

ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №3 в доме <адрес>.

Жилой дом <адрес> с кадастровым номером № расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 2418 кв.м, по вышеуказанному адресу, сведения об объекте были внесены в ЕГРН 07.12.2004, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сообщению администрации г. Льгова Курской области от 02.02.2024, собственники жилых помещений в малоэтажном многоквартирном жилом доме № 87 по ул. Примакова г. Льгова с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом в администрацию города не обращались, информации об изготовлении проекта межевания территории или утверждении схемы расположения указанного земельного участка – не имеется.

В августе 2023 года по инициативе ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 87 по ул. Примакова г. Льгова Курской области по вопросу проведения кадастровых работ с целью определения границ земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным домом и внесения сведений о границах в ЕГРН. Ответчики по делу отказались от проведения межевания и подписания протокола общего собрания, в связи с чем истцом был заказан межевой план.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, который расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 N 189-ФЗ, образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является обязанностью органов государственной власти или местного самоуправления, однако, собственники помещений в спорном многоквартирном доме, в частности, истец ФИО1, в органы государственной власти или в органы местного самоуправления, уполномоченные в данном случае образовывать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с соответствующим заявлением о формировании земельного участка не обращались.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

О начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, один из собственников или все собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанций указал, что собственники многоквартирного дома не обращались с заявлением в орган местного самоуправления по вопросу формирования земельного участка под домом.

Однако, из возражений и пояснений ответчиков следует, что они против проведения межевания земельного участка.

Данный вопрос на общем собрании собственниками многоквартирного дома не разрешен.

Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, к соглашению по данному вопросу они прийти не могут.

Фактически судом первой инстанций возникший между сторонами спор не был разрешен по существу.

Ограничившись формальным указанием на неправильно избранный способ защиты нарушенного права, суд оставил без правовой оценки и разрешения исковые требования ФИО1, право которого на проведение процедуры формирования земельного участка под многоквартирным домом предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Кроме того, согласно материалам дела, 16.02.2024, 17.05.2024 ФИО1 обращался в администрацию г.Льгова Курской области с заявлениями об образовании земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что сделано не было, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Каковы границы земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес>, с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков, а также с учетом принадлежащих сторонам на праве собственности строений вспомогательного назначения – сараев и гаражей и без их учета?».

Согласно заключению № 762, 763/2-2-25 от 14.10.2025 эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ площадь общего участка с КН №, вычисленная в границах землепользования, ограниченного указанными в таблице №1 характерными точками, составляет 2507 м2, при этом в ходе проведения осмотра территории домовладения <адрес> также было установлено, что стороны - собственники многоквартирного жилого дома № - помимо территории с границами указанными в таблице №1 пользуются примыкающими к ней земельными участками, обозначенными №№ 1-7 на схемах приложения №2, в том числе (см. схему №1):

- участком №1 площадью 61 кв.м, на котором находится курятник,

- участком №2, представляющим собой огород площадью 57 кв.м,

- участком №3, на котором находятся постройки с кадастровыми номерами № (в пределах данных строений отмежеваны и поставлены на кадастровый учет земельные участки с КН №, при этом сам участок №3 на кадастровом учете не стоит. Площадь участка под №3 определить не представилось возможным, по причине не предоставления доступа),

- участком №4, на котором находится гараж (площадь участка под №4 определить не представилось возможным, по причине не предоставления доступа),

- участком №5, представляющим собой огород площадью 206 кв.м,

- участком №6, представляющим собой дополнительный палисадник площадью 21 кв.м,

- участком №7 площадью 39 кв.м, на котором находится гараж.

Данными участками № 1-7 стороны пользуются обособлено и оспаривают их принадлежность к общей территории домовладения, обозначенной в инвентарном плане земельного участка в составе технического паспорта от 1992 г. (см. т.1, л.д. 103, 194).

Фактически, из сопоставления границ общего участка, показанных в техпаспорте, и границ, существующих на момент проведения осмотра (см. схему №2 приложения №2), следует, что земельные участки №1-7 в состав территории домовладения <адрес> не входят и требуют отдельного оформления.

Экспертом было установлено, что границы земельного участка многоквартирного жилого дома <адрес> фактически сформировались, и обозначены на местности объектами искусственного происхождения (строениями и ограждениями). Кроме того, исследуемый земельный участок находится в соответствии с градостроительными регламентами, установленными для жилых зон в ПЗЗ г. Льгова [5], а именно: фактическая площадь участка не превышает 5000 кв.м, при проценте застройки менее 50%.

Для учета внесенных в ЕГРН сведений (см. публичную кадастровую карту) подготовлена схема №3 приложения №2, из которой видно, что в настоящее время границы смежных участков домовладении не стоят на кадастровом учете, при этом в пределах исследуемой территории имеются границы участков под строениями и сооружениями, которые внесены в ЕГРН, а именно (см. скрин ПКК и схему №3):

- земельный участок с КН № пл. 39 кв.м, в пределах которого находится гараж с КН № (участок отмежеван и поставлен на учет в 2022г. (т.3, л.д. 24-48), постановлением администрации №1461 от 23.11.2022 (т.3, л.д. 49) предоставлен в собственность ФИО5),

- обособленный участок с КН № пл. 5 кв.м., отмежеванный по периметру опоры ЛЭП (с подкосом). Фактически, границы данного участка определены с реестровой ошибкой, смещены от фактического местоположения на величину более 4 м, вследствие чего по данным ЕГРН опора ЛЭП находится внутри гаража на участке №7, что препятствует его постановке на кадастровый учет,

- земельный участок с КН № площадью 24 кв.м., в пределах которого находится гараж с КН №. По сведениям ЕГРН данный участок с гаражом расположен прямо перед домом №87, но по факту перед домом его нет, поскольку гараж возведен в стороне - перед опорой ЛЭП (см. приложение №1). Т.е., фактически земельный участок с КН № и гараж поставлены на учет со смещением 11,00 метров, чтобы не исправлять реестровую ошибку в местоположении опоры ЛЭП, при этом площадь участка под гаражом (участок №7) имеет большее значение не 24 кв.м, а 39 кв.м,

- участок пл. 56 кв.м, под строением с КН № и наименованием согласно ЕГРН «гараж-сарай». По итогам проведенного осмотра и измерений установлено, что стены указанного строения являются частью границы территории исследуемого домовладения, проходящей через точки н12-н15, а по сведениям ЕГРН стены данного соседского строения заступают на участок дома №87 на величину до 0,89 м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки,

- участок пл. 37,5 кв.м, под гаражом с КН № и адресом согласно ЕГРН: <адрес>. Данный гараж по сведениям ЕГРН имеет тоже местоположение, что и указанное выше строение с КН №, и также накладывается на исследуемый участок на величину до 1,29 м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки более 150 м (расстояние от дома №87 до дома №95а).

Из изложенного следует, что установление границы участка с КН № для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> области требует устранения ряда реестровых ошибок в местоположении границ следующих участков и строений: участка с КН №, участка с КН №, гаража с КН №, строения с КН № и гаража с КН №.

Кроме того, контур жилого дома сторон № с КН № (см. схему №3 приложения №2) также поставлен на кадастровый учет с отличиями от фактического местоположения на величину до 2 м, что образует реестровую ошибку, поскольку согласно приложению к Приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 [3] средняя квадратическая ошибка положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы в населенных пунктах должна быть не более 0,10 м. При этом, в соответствии с п. 18 примечания №1 к [3], допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности.

Иными словами, для населенных пунктов при контроле межевания в соответствии с современными требованиями допускаются расхождения до 0,2 м (20 см), а в данном случае имеют место значительные превышения.

Учитывая изложенное, варианты установления границ участка домовладения № невозможны без устранения реестровых ошибок в местоположении следующих объектов: участка с КН №, участка с КН №, гаража на нем с КН №, строения с КН № и гаража с КН №.

Для устранения реестровых ошибок предлагается поступить одним из следующих способов:

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ перечисленных объектов,

- уточнить внесенные в ЕГРН сведения в соответствии с фактическим местоположением перечисленных объектов (см. таблицу №2), за исключением гаража домовладения № с КН №, который накладывается и на строение с КН № и на участок домовладения №. По данному гаражу с КН № возможно только исключение сведений о его границах из ЕГРН, поскольку никаких данных о фактическом местоположении объекта не имеется.

По итогам проведенных геодезических измерений подготовлена таблица №2, в которую внесены значения координат характерных точек границ указанных объектов по сведениям ЕГРН и их исправленные (уточненные) фактические значения, подлежащие внесению в ЕГРН для установления границы территории спорного домовладения №87.

Экспертом в соответствии с заданными условиями на усмотрение суда предложено два варианта установления границы земельного участка с КН № для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес>:

- вариант №1 - учитывающий фактические границы территории домовладения и расположенные на ней строения вспомогательного назначения (в материалах дела имеется подобный вариант в составе межевого плана на участок с КН № от 05.10.2023 (т.1, л.д. 25-36), который в настоящее время не может быть использован (см. схему №4 приложения №2), поскольку не учитывает внесенные в ЕГРН после 05.10.2023 сведения об объектах с КН №, и не уточняет местоположение участка с КН № по периметру опоры ЛЭП),

- вариант №2 - без учета строений вспомогательного назначения (в площадь участка включается только площадь застройки жилого дома № и территория по его периметру, необходимая для доступа и технического обслуживания).

Вариант №1 (см. схему №5 приложения №2).

В данном варианте предусматривается исправление реестровых ошибок в соответствии с ранее указанной таблицей №2, исключение из ЕГРН сведений о местоположении гаража с КН № (домовладения №), а также исключение из площади участка многоквартирного жилого дома № земельного участка с КН № площадью 39 кв.м., который предоставлен в собственность ФИО5 (т.3, л.д. 49).

аебной

Местоположение границ земельного участка с КН № в варианте №1 характеризуется сведенными в таблицу под № В1 следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46.

Площадь земельного участка с КН №, вычисленная в границах землепользования по варианту №1 и ограниченная указанными в таблице №В1 характерными точками, составляет 2507-39 = 2468 кв.м.

Вариант №2 (см. схему №6 приложения №2).

Для установления границы по предлагаемому варианту №2 достаточно в соответствии с таблицей №2 уточнить местоположение участка с КН № и расположенного на нем гаража с КН № (исправление остальных реестровых ошибок не сказывается на данном варианте, как и исключение из ЕГРН сведений о местоположении гаража с КН № домовладения №).

Местоположение границ земельного участка с КН № в варианте №2 характеризуется сведенными в таблицу под № В2 следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46.

Площадь земельного участка с КН №, вычисленная в границах землепользования по варианту №2 и ограниченная указанными в таблице №В2 характерными точками, составляет 977 кв.м, при фактической площади застройки жилого дома № равной 439 кв.м, что не противоречит требованиям ПЗЗ г. Льгова, т.к. уточняемый участок имеет площадь меньше 5000 кв.м, и процент застройки 439x100/977 = 44,9%, не превышающий максимально допустимого значения 50%.

Оценивая экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, заключение экспертизы мотивировано, исследование проводилось с применением комплекса методов, включающих визуальный осмотр на месте с фиксацией результатов обследования, измерения, описания и составления схем. Экспертом дан обоснованный и объективный ответ на поставленный вопрос. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В распоряжение эксперта для проведения экспертизы были предоставлены все материалы дела, и он располагал достаточными данными для сделанных им выводов в своем заключении.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, администрации г. Льгова Курской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома №<адрес>.

По информации администрации г.Льгова Курской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, граничит справа с многоквартирным домом по адресу: <адрес>, слева с гаражами без определенного адреса, и спереди с многоквартирным домом по адресу: <адрес>

По сведениям ПКК земельные участки под многоквартирными домами <адрес>, не сформированы и на кадастровом учете не состоят.

Как усматривается из заключения судебной землеустроительной экспертизы, установление границ участка домовладения № невозможно без устранения реестровых ошибок в местоположении следующих объектов: участка с КН №, участка с КН №, гаража на нем с КН №, строения с КН № и гаража с КН №.

Судом установлено, что обособленный участок с КН № пл. 5 кв.м, отмежеванный по периметру опоры ЛЭП (с подкосом). Фактически, границы данного участка определены с реестровой ошибкой, смещены от фактического местоположения на величину более 4 м, вследствие чего по данным ЕГРН опора ЛЭП находится внутри гаража на участке №7, что препятствует его постановке на кадастровый учет. Правообладателем земельного участка с КН № является филиал ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго».

Согласно сведениям Управления Росреестра по Курской области, в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях строения с КН № и гаража с КН №. Вместе с тем, по информации ответчиков ФИО2, ФИО11 указанные строения находятся в пользовании ФИО8 и ФИО9

Установление границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> затрагивает интересы собственников смежных земельных участков и строений, в том числе администрации г.Льгова Курской области, филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго», ФИО8 и ФИО9, однако, ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго», ФИО8 и ФИО9 судом первой инстанции к участию в деле привлечены не были, что согласно ч. 5 ст. 330 ГК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04.12.2025 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО9 ФИО8, филиал ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № по предложенному экспертом варианту №1, местоположение границ спорного земельного участка характеризуется следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46, приведенные в таблице №В1 на стр. 10-11 Заключения, общей площадью 2468 кв.м.

Ответчики ФИО9 ФИО8, филиал ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно варианту №1 (схема №5 приложения №2) заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ от 14.10.2025 №762, 763/2-2-25, с исключением из площади участка многоквартирного жилого дома № земельного участка с кадастровым номером № площадью 39 кв.м, принадлежащего ФИО5, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о нежелании установления границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска не являются.

Доводы о том, что в площадь земельного участка многоквартирного дома не были включены земельные участки, которые находятся в пользовании истца, также не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку установленная экспертом площадь земельного участка по варианту №1 определена по фактическим границам, соответствует площади земельного участка, внесенной в ЕГРН, иными земельными участками, собственники жилого дома пользуются обособленно и они требуют отельного оформления.

Основываясь на заключении эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что установление границ участка домовладения № невозможно без устранения реестровых ошибок в местоположении следующих объектов: участка с КН №, участка с КН №, гаража на нем с КН №, строения с КН № и гаража с КН №, в связи с чем необходимо исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о границах/местоположении и внести в ЕГРН уточненные координаты указанных объектов в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ от 14.10.2025 №762, 763/2-2-25.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Льговского районного суда Курской области от 5 марта 2024 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Льгова Курской области, ФИО9, ФИО8, Филиалу ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> согласно варианту №1 (схема №5 приложения №2) заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ от 14.10.2025 №762, 763/2-2-25, исключив из площади участка многоквартирного жилого дома № земельного участка с кадастровым номером № площадью 39 кв.м, принадлежащего ФИО5, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2468 кв.м.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (по периметру опоры ЛЭП), исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о границах данного участка, внести в ЕГРН уточненные координаты земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и гаража на нем с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о границах данного участка и внести в ЕГРН уточненные координаты земельного участка и гаража на нем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении строения с кадастровым номером № (гараж-сарай по адресу: <адрес>), исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о местоположении данного строения, внести в ЕГРН уточненные координаты местоположения данного строения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о местоположении данного строения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.