Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2307/2017 М-2307/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2674/2017

Дело № 2-2674/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Спарта-Холдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик самовольно установила дверь в пределах коридора общего пользования, через который осуществляется выход из квартиры к лифтовой зоне, а так же к лестнице. ТСЖ «Спарта-Холдинг» проведено собрание, по итогам которого было решено дополнительно начислять плату за незаконно присоединенные площади в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. используемой части коридора. Ответчик не оплачивает плату, установленную решением общего собрания собственников за присоединенную площадь 1,2 кв.м. за период с ноября 2015 года по февраль 2017 года в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал иск, просил его удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она оплачивает плату за содержание общего имущества и не имеет задолженности перед истцом. Решением общего собрания тариф за пользование присоединенной площадью не установлен, начисление платы за содержание общего имущества за часть коридора площадью 1,2 кв.м. приводит к тому, что она оплачивает дважды одни и те же услуги- содержание общего имущества по установленному тарифу.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации межквартирный коридор входит в состав общего имущества собственников помещений дома.

Частями 3 и 4 п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя для собственника помещения плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12, 33-35).

Ответчик самовольно установила дверь в пределах коридора общего пользования, через который осуществляется выход из ее квартиры к лифтовой зоне, а так же к лестнице, данный факт истицей не оспаривался в судебном заседании, а так же подтвержден показаниями свидетеля фио1, которая является соседкой ответчицы и проживает в квартире №.

Общим собранием собственников принято решение, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (п.)11 в соответствии с которым необходимо провести инвентаризацию незаконно отгороженных собственниками отсечек в домах товарищества и на основании акта дополнительно начислять услуги содержания имущества за незаконно присоединенные площади (л.д.21-26).

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен замер отсечек примыкающих к квартирам, ФИО2 занимает общую площадь 1,2 кв.м. (л.д. 40-45).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО2 за период пользования отгороженной общей площадью с ноября 2015 года по февраль 2017 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Представитель истца ФИО3 пояснил, что расчет за пользование отсечкой произведен дополнительно к плате за содержание общего имущества исходя из тарифа утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым тариф на содержание общего имущества на 2015 года составляет размер <данные изъяты> рублей с квадратного метра.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Спарта-Холдинг» не подлежат удовлетворению, так как начисление ФИО2 платы за присоединенную площадь общего имущества (отсечки) по тарифу за содержание общего имущества в двойном размере не предусмотрено законом, ФИО2 начисляется плата за содержание общего имущества по установленному общим собранием тарифу. Собственники помещений, принимая решение об инвентаризации незаконно отгороженных отсечек в домах товарищества и начислении платы за пользование ими не установили тариф и порядок начисления платы за использование отсечек.

Кроме того истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав и истребовать незаконно присоединенные площади общего имущества из чужого незаконного пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Спарта-Холдинг» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2674/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06.10.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Выскубова