Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2409/2017 М-2409/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2674/2017

Дело № 2-2674/17

Поступило : 26.10.2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ИвА. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ЧОП «Витязь» в должности охранника. Трудового договора ей на руки не выдали, но она его подписывала. При приеме на работу ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере 1000 рублей за смену (24 часа). Фактически ответчик выплатил 10000 рублей за август 2016 г. За сентябрь и октябрь 2016 г. заработная плата выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ истице позвонил начальник охраны и сообщил, что в услугах истицы не нуждается, заработную плату выплатит позже, однако заработная плата не выплачена до настоящего времени. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в постоянном стрессе, в невозможности подготовить ребенка к учебному году.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Витязь», обязать ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от исковых требований в части обязания ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Последствия отказа от иска в части ей разъяснены и понятны. Оставшиеся исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» в судебное заседание не явились, корреспонденция, направленная по месту нахождения организации возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным надлежащим образом. Указанный в исковом заявлении руководитель организации ФИО2 извещен лично по телефону <***>. С согласия истца суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе ( ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ НСО «ГКБ №» и ООО ЧОО «Витязь» был заключен контакт № на оказание услуг по охране здания по <адрес>. Срок действия указанного контракта до ДД.ММ.ГГГГ После заключения контракта, ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Витязь» направил ГБУЗ НСО «ГКБ №» список сотрудников ООО ЧОО «Витязь» закрепленных за ГБУЗ НСО «ГКБ №» по адресу: <адрес>, под № которого, указана ФИО3 ИвА., а так же номер ее телефона. Учитывая, что имя и отчество, а так же номер телефона полностью совпадают с данными истицы ФИО3, суд приходит к выводу, что в списке сотрудников ООО ЧОО «Витязь» под № указана истица.

Кроме того, как следует из книги ООО ЧОО «Витязь» «График принятия сдачи дежурств», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла смену, т.е. приступила к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала последнюю смену в ООО ЧОО «Витязь», следовательно, факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место быть.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

За период работы ответчиком выплачена истцу заработная плата за август 2016 г., в размере 10000 рублей, что подтверждено в судебном заседании истцом, а так же подтверждается материалами дела. Количество отработанных смен, согласно книги «График принятия и сдачи дежурств», отработанных ФИО1 в августе 2016 г. - 10.Соответственно, за каждую смену истице было исчислено по 1000 рублей.

Требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, поскольку ответчиком не доказано обратное.

Согласно ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Размер задолженности по заработной плате составляет 18000 рублей и определяется согласно журнала учета дежурств, исходя из следующего расчета:

10 смен в сентябре 2016 г. х 1000 рублей = 10000 рублей,

8 смен в октябре 2016 г. х 1000 рублей = 8000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 18000 рублей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, поскольку она в течение длительного времени не получает заработную плату, чем поставлена в тяжелое материальное положение, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права в связи с отказом ответчика в добровольном порядке выплатить ей вознаграждение за труд. Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд взыскивает в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 6000 рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истицы основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 720 рублей, учитывая, что истица освобождена от уплаты госпошлины пир подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ИвА.й и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» в период с 03.08.2016г. по 24.10.2016г.

Взыскать в пользу ФИО1 ИвА. с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» задолженность по заработной плате в сумме 18000 рублей, в счет компенсации морального вреда 6000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий подпись \ Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2017г.