Приговор № 1-349/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-349/2019

Дело №1-349/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 23 сентября 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Ромашина И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королев Костенко Д.С., подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Бабийчук О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мамедове Э.З., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области по ст. 111 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30 часов, находясь во дворе <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный по невнимательности в известном ФИО7 месте- на резиновой камере колеса трактора, принадлежащий ей сотовый телефон марки «XIAOMI Redmi Note 5», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 990 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 350 рублей, с установленной в нем картой памяти на 64 Gb, стоимостью 1000 рублей, и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для последней материальной ценности, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся. Впоследствии, ФИО2 похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 340 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Охарактеризовать ФИО2 в полном объеме не представляется возможным, так как он является гражданином другого государства.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим обстоятельством по делу явялется рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, потерпевшая ФИО7 претензий к нему не имеет, то, что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, а также принимая во внимание, что на территории Российской Федерации ФИО2 не имеет регситрации и постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в услоиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания буду несполнимы, но при этом не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывние наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора 23.09.2019, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» частью третьей.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

-коробка от сотового телефона «<данные изъяты> 5», на которой указан IMEI №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный сотовый телефон, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ – возвратить потерпевшей ФИО7;

-закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия у ФИО8 - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Ромашин