Решение № 12-33/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020

УИД 26 MS0094-01-2020-002317-70


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором, по доводам, изложенным в жалобе, просит изменить ему наказание, назначив наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу, не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Этот вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАПРФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, в установленный законом срок не уплатил штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1050 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в частности:

протоколом об административном правонарушении <адрес>3/1003 от 21.10.2020г., согласно которому ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 1050 рублей;

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1050 рублей.

В судебном заседании мирового судьи ФИО1 факт неуплаты им штрафа не отрицала.

Вышеприведенными доказательствами, достаточными для разрешения дела по существу и отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждается виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено объективно, полно и всесторонне.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.225 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что суд не учел его признание вины и назначил наказание в виде 30 часов обязательных работ, тогда как, по его мнению, суд должен был назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, суд находит необоснованными, поскольку при назначении ФИО1 наказания, суд учел не только обстоятельства, смягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, но и наличие в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Следует также отметить, что санкцией данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 2100 рублей, следовательно, назначение наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, данной статьей не предусмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 КоАП РФ в 5 Кассационный суд <адрес>.

Судья ФИО2