Решение № 2-1408/2019 2-1408/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1408/2019

54RS0№...-22

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Садыриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ласточка Е. В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хит Е. В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ласточка Е.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хит Е.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Н. А.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с иском к ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, в котором просят:

1) Признать отсутствующим право собственности ФИО23 на нежилые помещения - подвалы, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>, в числе которых:

подвал с кадастровым номером №..., площадью ... м.кв.;

подвал с кадастровым номером №..., площадью ....кв,;

подвал с кадастровым номером №...;площадью ....кв.;

подвал с кадастровым номером №...;площадью ....кв.;

подвал с кадастровым номером №...;площадью ....кв.;

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о вышеперечисленных нежилых помещениях-подвалах;

Признать отсутствующим право собственности ФИО24 на нежилое помещение - подвал площадью ...... м.кв., с кадастровым номером №... адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>;

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о вышеуказанном нежилом помещении-подвале;

Признать отсутствующим право собственности ФИО25 на нежилое помещение - подвал площадью ... м.кв., с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>;

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о вышеуказанном нежилом помещении-подвале;

Признать отсутствующим право собственности ФИО26 на нежилое помещение - подвал площадью ... м.кв,, с кадастровым номером №... по адресуй <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>;

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о вышеуказанном нежилом помещении-подвале;

Признать отсутствующим право собственности ФИО27 на нежилое помещение - подвал площадью ... м. кв., с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>;

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о вышеуказанном нежилом помещении-подвале.

В обоснование иска указано, что все соистцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>, ... <адрес>.

Рассматриваемый дом возводился застройщиком ООО «Ермак». Договоры участия в долевом строительстве, которые истцы заключали с застройщиком (все договоры по типовой форме в 2011 году) изначально предусматривали, что подвалы с инженерными коммуникациями и иные технические подвалы, расположенные в доме, будут относиться к общему имуществу дома (см. п. 1.2. договора). Также и проектная декларация в п. 5 изначально предусматривала, что после строительства дома застройщик передает участникам долевого строительства (истцам) техподполья дома обшей площадью ... кв.м. Особое внимание истцы просят обратить на то, что в п. 6 Декларации было прямо предусмотрено: «В жилом доме нежилые помещения, не входящие в состав общего имущества, отсутствуют».

В 2012 году дом возведен. В конце 2012 года БТИ проведена инвентаризация дома, составлен технический паспорт <адрес> (по ген.плану). Согласно названному тех.паспорту, в доме предусмотрена только жилая площадь и площадь общего пользования жильцов. Иных площадей, помещений самостоятельного характера в построенном доме не предусмотрено. Подвалы включены в состав помещений общего площади.

В 2013 году дом введен в эксплуатацию и передан жильцам. В 2014 году протоколом общего собрания №... жильцы распределили подвальные помещения пропорционально площади жилья каждого собственника. С этого момента и по настоящее время жильцы обособлено используют площадь подвальных помещений.

Однако, практически через 4 года как жильцы пользуются названными подвалами, летом 2018 года на дверях в подвал было наклеено уведомление о том, что подвалы теперь принадлежат некоему ФИО23 и он требует, чтобы жильцы дома их освободили. После этого, Ответчики №... (как выяснилось позже) повесили замки в 5-ти подвальных помещениях (подвалы, о которых заявлены исковые требования к таким ответчикам). Подвалы, которые числятся за ответчиком ФИО23, в настоящее время остаются в фактическом владении истцов.

Получив выписки из ЕГРН, истцы узнали, что их подвальные помещения зарегистрированы как самостоятельные объекты права и права на них переданы физическим лицам, которые с момента их существования никогда о своих правах не заявляли, своих притязаниях не предъявляли. То есть, будучи собственниками подвальных помещений, ответчики, по сути, скрывали то обстоятельство, что они являются собственниками спорных помещений, по мнению истцов, на то есть скорее всего есть объективные причины.

Такое положение прямо противоречит закону и нарушает законные права жильцов дома, являющихся собственниками квартир в спорном многоквартирном доме.

Истцы ФИО2,, ФИО4, ФИО5, Ласточка Е.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хит Е.В., ФИО10,, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Н. А.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО11 в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении

Представитель истцов ФИО28 в судебном заседании полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО23 в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что судебной экспертизой установлено, что спорные помещения не предназначены для проживания, используются как кладовые, коммуникации в помещениях отсутствуют. Необходимо учесть, что дом принимался от застройщика государственной комиссией. Принадлежащие помещения обособлены, своевременно производится оплата коммунальных услуг.

Ответчик ФИО24 и ее представитель ФИО29 в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что истцами избран неверный способ защиты, истцы никогда не владели помещениями, которые принадлежат ФИО24 Назначение помещений – кладовые, не свидетельствует о необходимости их бесплатной передачи в собственность собственников многоквартирного дома. В помещении отсутствуют какие-либо коммуникации.

Ответчик ФИО25 и ее представитель ФИО30 в судебном заседании исковое заявление не признали, пояснили, что приобрели спорное помещение у застройщика, коммуникации в помещении отсутствуют, существует отдельный вход, также есть окно.

Ответчик ФИО26 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Ответчик ФИО27 в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что спорное помещение приобрел в 2016 году на основании договора участия в долевом строительстве, оно имеет вход с улицы и с общего коридора. Отопление и свет в помещении отсутствует.

Представитель третьего лица ООО УК «СервисДом» ФИО31 в судебном заседании полагала, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права. Также пояснила, что на спорные помещения выставлены отдельные лицевые счета. Полагает, что спорные помещения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, Управление Росреестра по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, ответчиков, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, предназначено исключительно для обслуживания иных помещений многоквартирного дома, не может использоваться самостоятельно, имеет только вспомогательное назначение.

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 635/10) техническое подполье - пространство между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта для размещения трубопроводов инженерных систем.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ласточка Е.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хит Е.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Н. А.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 являются собственниками квартир, расположенных по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, <адрес> ( т. 1 л.д. 64-73, 166-199).

ФИО23 на праве собственности принадлежат на нежилые помещения - подвалы, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 6, <адрес>, в числе которых: подвал с кадастровым номером №..., площадью ... м.кв.; подвал с кадастровым номером №... площадью ....кв,; подвал с кадастровым номером №...;площадью ....кв.; подвал с кадастровым номером №...; площадью ...5м.кв.; подвал с кадастровым номером №...;площадью ....кв., что подтверждается выписками из ЕГРН, (л.д. 72-73, 94-95, 105-106,116-117, 129-130),

ФИО25 на праве собственности принадлежит на нежилое помещение - подвал площадью ... м.кв., с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 6, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 23). Документы – основания: договор участия в долевом строительства (с приложениями) №...П от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об уступке права требования по договору №...П участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору №...П участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей между собственниками от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО24 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - подвал площадью 46.3 м.кв., с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 6, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО32(т. 2 л.д. 69-70). Указанный объект принадлежал ФИО32 на основании: соглашение об уступке права требования по договору №...П участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительства (с приложениями) №...П от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО26 на праве собственности принадлежит на нежилое помещение - подвал площадью 6.9 м.кв,, с кадастровым номером №... по адресу <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 6, <адрес>, что подтверждается соглашением об уступке права требования по договору №...П участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением №... об уступке права требования по договору №...П участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО27 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - подвал площадью 10.1 м. кв., с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. 6, <адрес>, что подтверждается соглашением об уступке права требования по договору №...П участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом №... по адресу <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 6, осуществляло ООО УК «КЛЕР» с ДД.ММ.ГГГГ С момента начала управления многоквартирным домом №... нежилые помещения (подвалы) в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке пп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., включены не были, начисление за содержание нежилых помещений не производилось, начисления делались только на жилой фонд МКД №.... В начале 2018 года управляющая компания выставила счет за содержание нежилых помещений и мест общего пользования по каждому помещению, каждому собственнику за весь период правообладания данной недвижимостью. После формирования реестра собственников помещений в многоквартирном <адрес> управляющая организация обратилась к собственникам нежилых помещений с целью подписания заключенного в соответствии с решением общего собрания (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) договора управления. Договор управления был подписан с ФИО32, ФИО23 (т. 2 л.д. 207-218).

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом №... по адресу <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 6 осуществляет ООО УК «СервисДом».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов в целях установления назначения спорных помещений согласно проектной документации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «МБЭКС».

В соответствии с заключением ООО «МБЭКС» установить вид и назначение помещений: помещение с кадастровым номером №..., площадью ... м.кв., помещение с кадастровым номером №..., площадью №... м.кв., помещение с кадастровым номером №....кв., помещение с кадастровым номером №... м.кв., помещение с кадастровым номером №... м.кв., помещение с кадастровым номером №.... помещение с кадастровым номером №....кв., помещение с кадастровым номером №....кв., помещение с кадастровым номером №...1 м. кв., согласно проектной документации не представляется возможным. На момент проведения обследования было установлено следующее: вид вышеуказанных спорных помещений - нежилые; назначение вышеуказанных спорных помещение - хозяйственно-складские.

В проектной документации, а именно на плане техподполья (...) отсутствуют спорные помещения. В экспликации помещений к плану техподполья на отметке – 2.600 в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> располагается два помещения: техподполье и помещение водомерного узла.

Таким образом, согласно плану техподполья №...) указанные на плане помещения предназначены для обслуживания всех помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно плану подвала (Электроосвещение Б.... 3) установить предназначение помещений не представляется возможным.

Фактически в настоящее время спорные помещения (кроме образованного помещения №... в помещении №..., площадью №... м.кв.) выполняют хозяйственно-складскую функцию и эксплуатируются собственниками квартир, то есть обслуживаются несколькими помещениями собственников квартир в соответствии с их распределенными долями. Доступ в помещения осуществляется из общего коридора, за исключением помещений с кадастровым номером №...; площадью №... м.кв. и с кадастровыми номерами №...

В образованном помещении №... в помещении №..., площадью №... м.кв. имеется стояк естественной вентиляции с выпуском на чердак, что подтверждается поэтажными планами. Через данный стояк должен осуществляться естественный приток воздуха в подвальное пространство.

Так как в спорных помещениях (кроме образованного помещения №... в помещении с кадастровым номером №..., площадью №... м.кв.) фактически в настоящее время отсутствуют общедомовые инженерные системы и они используются в качестве хозяйственных кладовых, то они не являются техническими и не требуют постоянного открытого доступа в данные помещения.

По результатам осмотра и согласно техническому паспорту от 20.12.2012г. было установлено, что признаками самостоятельности и обособленности обладают помещения с кадастровым номером №...; площадью 23.4 м.кв. и с кадастровыми номерами №...; площадью №... м.кв., так данные помещения имеют отдельные входы и в них не расположены общедомовые инженерные системы.

Остальные спорные помещения обладают признаками обособленности, так как они отделены перегородками, в них установлены входные двери, и в них отсутствуют общедомовые инженерные системы (кроме образованного помещения №... в помещении №..., площадью 64.8 м.кв.), но они не являются самостоятельными в виду того, что вход в данные помещения осуществляется через коридор техподполья.

В представленной проектной документации отсутствует информация о назначении и виде спорных помещений, в связи с чем определить достоверно точно сделать вывод о самостоятельности и обособленности спорных объектов согласно проектной документации не представляется возможным

Согласно экспликации помещений к плану техподполья ...) на отметке -2,600 в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. 6, располагается два помещения: техподполье и помещение водомерного узла. К данным помещениям не применительны требования, предъявляемые законодательством к административным помещениям, офисам.

На плане подвала (Электроосвещение Б... 3) изображены перегородки, образующие спорные помещения, однако достоверно точно высказаться об их функциональном назначении не представляется возможным. Проектом предусматривается размещение в техподполье общедомовых инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, вентиляции).

Согласно графической документации (План подвала. Электроосвещение ... в спорных помещениях предполагается размещение электрооборудования. На момент осмотра спорные помещения не используются как административные и офисные.

Отдельный вход имеют только помещения с кадастровым номером №...; площадью №... м.кв. и с кадастровыми номерами №...; площадью №... м.кв.

Согласно проекту не предполагается размещение в спорных помещениях отопления, санузлов, рабочих мест, отдельных входов и пр.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом ФИО33, который имеет высшее образование, квалификацию инженер-строитель, имеет экспертные специальности по производству судебных экспертиз по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости » и 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонами; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Истцы в судебном заседании ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, ранее заявленное ходатайство об отводе экспертов не поддержали, при этом суд указывает, что доводы, изложенные в ходатайстве об отводе эксперта, не являются основаниями для отвода эксперта, предусмотренными положениями ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Обращаясь с требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчиков на помещения с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №... с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №... истцы ссылались на то, что спорный объект по проектной документации предназначался для размещения хозяйственных кладовых овощей для жильцов.

Хозяйственная кладовая (внеквартирная) - помещение, предназначенное для хранения жильцами дома вне квартиры вещей, оборудования, овощей и т.п., исключая взрывоопасные вещества и материалы, располагаемое в первом, цокольном или подвальном этажах жилого здания ( СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные )

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 289 ГК РФ указано, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на помещения с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №... с кадастровым номером №... с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №... зарегистрировано право собственности за ответчиками.

В поданном истцами в суд исковом заявлении ставился вопрос о признании отсутствующим права собственности ответчиков на нежилые помещения. В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, фактическими владельцами спорных нежилых помещений являются ответчики ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (имеют ключи от входных дверей, размещают принадлежащее им имущество), право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке. В этой связи требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков на объекты надлежащим способом защиты судом не признаются.

Согласно статье 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и определение правоотношений сторон.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Таким образом, суду следует самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным исковым требованиям.

Поскольку установлено, что спорные нежилые помещения находится во владении ответчиков, заявленные истцами требования надлежит квалифицировать как виндикационные и применить правовые нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о статусе спорного помещения, а также о том, находилось ли в нем и находится ли в настоящее время оборудование, предназначенное для обслуживания нужд многоквартирных домов.

Согласно экспликации помещений к плану техподполья №... ) на отметке -2,600 в многоквартирном жилом <адрес> по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 6 располагается два помещения: техподполье и помещение водомерного узла. Однако в проектную документацию дома дважды вносились изменения: изм. 1 внесены на основании письма ООО «Ермак» от ДД.ММ.ГГГГ, изм. 2 внесены по заданию заказчика в связи с размещением в подвале хозяйственных кладовых для жильцов.

На плане подвала (электроосвещение Б.173.06.-3.7-ВК, лист) изображены перегородки, образующие спорные помещения.

Техническим паспортом здания - многоэтажного жилого дома №№... (по геплану) по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 6, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие в подвале <адрес> помещений, в том числе: кладовая ( №...), технический подвал (№...), узел водомерный (№...).

Право собственности на спорные нежилые помещения, как на самостоятельные объекты недвижимости, зарегистрировано за ответчиками. Основанием государственной регистрации прав являлись договоры об участии в долевом строительстве, акты приема-передачи, кадастровые паспорта на спорные нежилые помещения, а также договоры купли-продажи недвижимого имущества.

Суд полагает, что спорные нежилые помещения не могут быть отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку наличие указанных помещений, как самостоятельных объектов, предусмотрено техническим паспортом многоквартирного жилого дома по вышеназванному адресу. Указанные помещения являлись предметом самостоятельных договоров долевого участия в строительстве, которые исполнены их сторонами и оплачены участниками долевого строительства. Спорные помещения самостоятельно постановлены на кадастровый учет.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данные нежилые помещения предназначены и использовались исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме в качестве общего имущества домовладельцев, как вспомогательные помещения, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, напротив, спорные помещения используются для хранения имущества собственниками.

Наличие в спорных помещениях коммуникаций, само по себе, не является безусловным основанием их отнесения к общедолевой собственности, если по технической документации они не обладают признаками, характерными для технического подвала, и не являются вспомогательными по отношению к другим помещениям в доме.

В рассматриваемом случае то обстоятельство, что спорные нежилые помещения предназначены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием всего дома, истцами не оспорено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова