Решение № 2-167/2020 2-167/2020(2-2752/2019;)~М-2627/2019 2-2752/2019 М-2627/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-167/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица администрации г. Иркутска – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка, указав в обоснование, что ФИО1, ФИО3, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес> по 2/3, 1/9, 2/9 доли в праве общей долевой собственности соответственно.

Согласно действующим нормам права, истец и ответчики, как долевые собственники дома имеют право оформить земельный участок под ним в собственность бесплатно под эксплуатацию дома в порядке ст. 39.14 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ сторонам для оформления участка в долевую собственность необходимо согласовать границы земельного участка и представить в уполномоченный орган его схему или межевой план.

Вместе с тем, подготовить схему или межевой план участка, подать совместное заявление с ответчиками не представляется возможным, соответственно как и оформить земельный участок в собственность.

Истец неоднократно устно и письменно обращалась к ответчикам как к долевым собственникам с просьбами о подаче в КУМИ администрации г. Иркутска совместного заявления. Вместе с тем, переговоры с ответчиками ни к чему не привели, а без участия ответчиков, истцу отказывают в оформлении земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска истец ФИО1 просит суд определить местоположение границ земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала 38:36:000012 согласно следующим координатам

Условный номер земельного участка

Площадь земельного участка 1980 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

<номер>

<номер>

2
<номер>

<номер>

3
<номер>

<номер>

4
<номер>

<номер>

5
<номер>

<номер>

н1

<номер>

<номер>

6
<номер>

<номер>

7
<номер>

<номер>

8
<номер>

<номер>

9
<номер>

<номер>

10

<номер>

<номер>

11

<номер>

<номер>

12

<номер>

<номер>

13

<номер>

<номер>

14

<номер>

<номер>

15

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 Бартович И.Н, в судебном заседании доводы иска поддержал, просила иск удовлетворить, указав, что иного способа защиты права у истца не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, уважительных причин неявки не представили.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что ответчики оспаривают право общей долевой собственности на жилой дом и как следствие право на земельный участок, полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации г. Иркутска – ФИО5, в судебном заседании против заявленных требований возражал, указав, что истец выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец не лишена возможности воспользоваться административной процедурой.

В порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> по 2/3, 1/9, 2/9 доли каждый соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права от <дата> серии <номер>, от <дата> серии <номер>, выпиской из ЕГРН от <дата>, договором купли-продажи от <дата>, актом приема-передачи.

Как усматривается из копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>, <ФИО>4 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>ю 600 кв.м.

На земельном участке площадью 600 кв.м. <ФИО>4 выстроен жилой бревенчатый дом, общей площадью 41, 8 кв.м., в том числе жилой 31, 2 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной выпиской ОГКУ «Государственный архив» от <дата><номер>

Согласно архивной выписке от <дата><номер>, выписке из решения Иркутского городского совета депутатов трудящихся от <дата><номер><ФИО>4, <ФИО>14, <ФИО>11 выдано регистрационное удостоверение на домовладение по адресу: <адрес> состоящее из двух жилых домов общей площадью 131, 6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1837 кв.м.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> наследниками к имуществу <ФИО>4, состоящего из домовладения по адресу: <адрес> являются <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 (в виду его смерти наследником является <ФИО>12).

Согласно договора дарения от <дата>, заключенного между <ФИО>12 в лице представителя <ФИО>15, и <ФИО>16, последний получил в дар 2/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов общей площадью 131, 6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство от <дата> наследником к имуществу умершей <ФИО>11 является <ФИО>16 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома площадью 42, 4 кв.м. и жилого дома площадью 89, 2 кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследником к имуществу умершего <ФИО>20, фактически принявшего наследство, но не оформившего его после смерти матери <ФИО>11, является <ФИО>16 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома площадью 42, 4 кв.м. и жилого дома площадью 89, 2 кв.м.

<дата> между <ФИО>16 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать покупателю 3/9 доли из принадлежащих ему на праве собственности 5/9 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из жилого дома, общей площадью 42, 4 кв.м. и жилого дома, общей площадью 88, 5 кв.м.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследником умершего <ФИО>18 является его супруга <ФИО>17 Наследственное имущество – 1/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследником умершего <ФИО>18 является его сын <ФИО>18 Наследственное имущество – 1/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследником умершего <ФИО>16 является племянница <ФИО>19, отец которой <ФИО>20 умер <дата>. Наследственное имущество – 3/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов по адресу: <адрес>.Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследником умершего <ФИО>16 является племянница <ФИО>19, отец которой <ФИО>20 умер <дата>. Наследственное имущество –2/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела на объект по адресу: <адрес>, содержащегося в материалах гражданского дела <номер>.

<дата><ФИО>19 продала ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м. и жилой дом, общей площадью 88, 5 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, прошедшим регистрацию <дата>.

ФИО3 и ФИО3 принадлежит 1/9 и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение соответственно.

Как усматривается из акта обследования от <дата> по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 42, 4 кв.м. снесен.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО3 к ФИО1 о признании факта пользования и владения объектом недвижимости, о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, требования истцов удовлетворены частично. Суд постановил: «Признать факт пользования и владения ФИО3, ФИО3 объектом недвижимости – жилым домом, кадастровый <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, обозначенный литерами б1, б2, Б и имеющий номера на поэтажном плане 6-8 согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО3 к ФИО1 отказано».

В ходе судебного заседания судом установлено, что жилой дом по лит. «а» снесен. В доме под лит. «б» произведена перепланировка: между помещениями №№ 6 и 8 перенесена перегородка, в жилом пристрое лит. «б2» убрана печь, в результате чего жилой пристрой стал холодным (лит. Б1), также имеются две веранды (лит. Б и б2) и общая площадь составляет 79,4 кв.м., в том числе жилая 57,1 кв.м. Бревенчатое жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, снято с технического учета, по причине сноса согласно акту обследования МУП «БТИ г. Иркутска» <номер> от <дата>.

По данным обследования от <дата> выявлено, что жилой дом разделен общей стеной на две изолированные части с отдельными входами и находится в пользовании двух семей, помещения №№ 6, 7, 8, 9 на поэтажном плане находятся в пользовании <ФИО>2

Судом установлено, что фактически существует жилое помещение под №№ 6-8, в котором постоянно проживают ФИО3 и ФИО3, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцами доказан факт владения и пользования объектом недвижимости – жилым домом, кадастровый <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, обозначенным литерами б1, б2, Б и имеющим номера на поэтажном плане 6-8 согласно техническому паспорту «МУП БТИ г. Иркутска» от <дата> и удовлетворил требования.

Разрешая требование ФИО3, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на 2/3 доли объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, суд установил, что часть объекта недвижимости – жилого дома, обозначенная литерами «б», «б1» и имеющая номера на поэтажном плане 1-5 (согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации» от <дата>), находится в разрушенном состоянии и имеет степень повреждения более 85 %. Вместе с тем, спорный жилой дом является единым объектом, находящимся в общей долевой собственности сторон, его раздел в натуре участниками общей долевой собственности не осуществлялся, ответчик ФИО1 не отказывалась от права общей долевой собственности, сторонами не заключалось соглашений о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, что препятствует принятию решению о прекращении ее права долевой собственности, в связи с чем, суд в удовлетворении иска о прекращении права собственности ФИО1 отказал.

Согласно ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<дата> истец ФИО1 обратилась на имя председателя КУМИ г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1980 кв.м. по адресу: <адрес> приложив необходимый пакет документов.

<дата> по результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на то, что с заявлением о предварительном согласовании земельного участка должны обращаться все собственники зданий, со ссылкой на положения п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

<дата> истец в адрес ответчиков направила извещение о необходимости подачи заявления в КУМИ администрации г. Иркутска и схему расположения земельного участка, что подтверждается извещением и чеком-ордером от <дата> об оплате почтового отправления.

Ответ на указанное извещение истцом от ответчиков не получен.

Полагая, что со стороны ответчиков создаются препятствия в реализации права на определение границ земельного участка и оформление части земельного участка в собственность, истец обратилась с настоящим иском.

Проверяя доводы истца о нарушении ее прав со стороны ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8 указанного закона).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств наличия права на земельный участок представлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> на имя <ФИО>4 о предоставлении земельного участка площадью 600 кв.

Согласно ответу Управления Росреестра по Иркутской области от <дата> в отношении земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о земельном участке и реестровое дело.

Сведения о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости не внесены, границы не определены, что сторонами не оспаривалось.

Истцом представлена схема расположения земельного участка площадью 1980 кв.м. на кадастровом плане территории.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что испрашивая площадь земельного участка, не соответствует площади по документам, доказательств местоположения и конфигурации спорного земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также доказательств соответствия испрашиваемого земельного участка документам территориального планирования, суду не представлено.

Кроме того, основанием для обращения в суд с требованием об установлении местоположения границ земельного участка является наличие возражений относительно местоположения границ, то есть наличие спора по определению надлежащей границы земельного участка.

Вместе с тем, из иска усматривается и сторонами не оспаривается, что спор возник в связи с отказом ответчиков обратиться с совместным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а не в связи с определением границ, что свидетельствует об избрании способа защиты нарушенного права, не соответствующего изложенным в иске обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО3, ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка в пределах кадастрового <номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова