Приговор № 1-141/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/2019

(УИД 27RS0021-01-2019-000412-33)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 апреля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Егошиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, место регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2018 года решением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №56, ФИО3 признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступило в законную силу 24.07.2018), должных выводов для себя не сделал и 01.03.2019 в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> муниципального района имени <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени <адрес>, которым были установлены признаки опьянения ФИО3 – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего его законные требования (уполномоченного должностного лица), имеющего достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил, что зафиксировано в протоколе о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени <адрес> Свидетель №1

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, ходатайствовать о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о его продолжении в общем порядке не желает, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением наказания, не превышающего 1/2 размера максимального срока либо наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив доказательства, собранные в ходе производства дознания по делу в сокращенной форме, в порядке предусмотренном гл.40 УПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. Оснований полагать наличие самооговора подсудимого не усматривается, следовательно, не имеется оснований и для возвращения уголовного дела прокурору. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий его удовлетворения. Поэтому суд считает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершённого им преступления, поведения в ходе судебного следствия и в судебном заседании, не дающих повода сомневаться в его дееспособности, с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовному наказанию.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО3 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершённого умышленно и в силу статьи 15 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, <данные изъяты>, ранее не судимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положения ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела); <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> «По делу об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, иной документ – копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить на хранение в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить законному владельцу ФИО1

Водительское удостоверение у ФИО3 не имеется, в связи с чем, вопрос о его сдаче не рассматривается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> «По делу об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, иной документ – копию постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранение в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Сметанников.