СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3961/2017 2-3961/2017~М-3725/2017 М-3725/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3961/2017

Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3961/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30.09.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 941726 руб. 03 коп. на срок до 30.03.2022 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 5,40 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью 476000 руб.

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик условия кредитного договора не выполняет. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № составляет 1062620 руб. 58 коп., из которой: задолженность по основанному долгу - 941726 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов - 79906 руб. 61 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 57047 руб. 36 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту -24928 руб. 52 коп.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1062620 руб. 58 коп. и расходы, по оплате государственной пошлины в размере 19513 руб. и обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил при подаче искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30.09.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями этого договора с последующими изменениями истцу предоставлен кредита в размере 941726 руб. 03 коп. на срок до 30.03.2022 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 5,40 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 476000 руб.

Банком условия кредитного договора были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик условия кредитного договора не выполняет. В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора № № по состоянию на 04.08.2017 года образовалась задолженность в размере 1062620 руб. 58 коп., из которой: задолженность по основанному долгу - 941726 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов - 79906 руб. 61 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 57047 руб. 36 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту -24928 руб. 52 коп.

Данную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика. При этом, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку взыскиваемая неустойка не может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора ФИО1 передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 476000 руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом перед ООО КБ «АйМаниБанк» установлен, то суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная, при подаче иска госпошлина в сумме 19513 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.09.2013 г. в размере 1062620 руб. 58 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19513 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 года.

Судья Кинзбурская Т.Л