Апелляционное постановление № 22-2246/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 22-2246/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Капустиной Л.П.,

при секретаре – Голенищевой А.С.,

с участием прокурора – Горба Б.В.,

защитников-адвокатов – Высоцкого В.И.,

Высоцкой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитникам срока на ознакомление с материалами уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Высоцкой Л.В. и Высоцкого В.И. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

09.07.2018 старший следователь второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым старший лейтенант юстиции ФИО7 обратилась в суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа – заместителем руководителя управления по расследованию особо важных дел – руководителем второго следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым подполковником юстиции ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемому и его защитникам с материалами уголовного дела.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1, а также защитникам-адвокатам Высоцкой Л.В. и Высоцкому В.И. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № по 20 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Высоцкая Л.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Свои доводы мотивирует тем, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что выводы органа предварительного следствия о затягивании защитой ознакомления с материалами уголовного дела не подтверждены конкретными доказательствами. Следователь уклонился от составления согласованного графика ознакомления с материалами уголовного дела с учетом заблаговременно предоставленных адвокатами данных о занятости. Адвокатом Высоцким В.И. следователю было направлено уведомление о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела по уважительным причинам 05 и 06 июля в связи с убытием в командировку. Обращает внимание, что в орган предварительного следствия было подано ряд ходатайств, которые не были приняты во внимание, в том числе ходатайства о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого и защитников, удовлетворение которого позволит выполнять требования ст.217 УПК РФ ежедневно. Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции не исследовал графики на предмет интенсивности ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитников. При вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание наличие большого объема вещественных доказательств, с которыми также необходимо ознакомиться.

В апелляционной жалобе адвокат Высоцкий В.И. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Высоцкого В.И. аналогичны доводам апелляционной жалобы адвоката Высоцкой Л.В.

При этом адвокат Высоцкий В.И. в обоснование своих доводов дополнил, что по состоянию на 20 июля 2018 года, следствие, получив постановление суда, несмотря на поданную защитником Высоцкой Л.В. апелляционную жалобу, оперируя решением суда, не вступившим в законную силу, прекратило дальнейшее ознакомление с материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами, что является нарушением права на защиту обвиняемого ФИО1

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Из представленных материалов видно, что 26.06.2018 обвиняемый ФИО1 и его защитник, в порядке сг. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. В тот же день обвиняемым было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитниками (по явке любого из них).

Удовлетворяя ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, суд принял во внимание представленные следователем доказательства, из которых усматривается, что 28.06.2018 обвиняемому ФИО1 и его защитникам предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления. 30.06.2018 года защитникам-адвокатам Высоцкому В.И. и Высоцкой Л. В. направлены уведомления о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно в период с 02.07.2018 года по 06.07.2018 года в Главное следственное управление для ознакомления с материалами уголовного дела.

Следователь в ходатайстве указал, что время ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитникам с материалами уголовного дела не ограничивалось, обвиняемый имеет реальную возможность знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно. Общий объем уголовного дела составляет 9 томов. По состоянию на 09 июля 2018 года обвиняемый ФИО1 ознакомился с томами №№ 1-3 полностью (том №1 на 266 листах, том №2 на 204 листах, том №3 на 213 листах). Защитник Высоцкая Л.В. ознакомились с томами №№1-3 полностью (том№1 на 266 листах, том№2 на 204 листах, том№3 на 213 листах). Защитник Высоцкий В.И. ознакомился с материалами уголовного дела в объеме 300 листов (том №1 на 53 листах, том 2 па 204 листах, том 3 на 23 листах).

02.07.2018 года защитники Высоцкий В.И. и Высоцкая Л.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явились, обвиняемый ФИО1 знакомиться с материалами уголовного дела в их отсутствие отказался. Документов, подтверждающих уважительность неявки для ознакомления с материалами уголовного дела представлено не было.

03.07.2018 года защитник Высоцкий В.И. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился, защитник Высоцкая Л.В явилась только в 12 часов 00 минут, в связи с чем, обвиняемый ФИО1 и его защитник Высоцкая Л.В. приступили к ознакомлению только в 12 часов 07 минут, после чего в 16 часов 00 минут, защитник Высоцкая Л.В. от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказалась. За указанный период обвиняемый ФИО1, и его защитник Высоцкая Л.В. ознакомились в период с 12 часов 07 минут до 13 часов 15 минут, 14 часов 15 минут до 16 часов 00 минут со 195 листами уголовного дела томов №1-2.

04.07.2018 года для ознакомления с материалами уголовного дела явились оба защитника, и в период с 14 часов 42 минут до 16 часов 52 мин) - защитник Высоцкий В.И., с 14 часов 32 минут до 16 часов 52 минут защитник Высоцкая Л.В., совместно с обвиняемым Федоровым НЛО. ознакомились с материалами уголовного дела в объеме 192 и 153 листа Том №1-3. От дальнейшего ознакомления отказались.

05.07.2018 года защитники для ознакомления с материалами уголовного дела не явились, обвиняемый ФИО1 повторно ознакомился с материалами уголовного дела Тома 2 и Тома 3.

06.07.2018 года обвиняемый ФИО1 и защитник Высоцкая Л.В. ознакомились с материалами уголовного дела в период 12 часов 06 минут до 13 часов 03 минут и с 14 часов 15 минут до 14 часов 52 минут в объеме 105 листов. От дальнейшего ознакомления адвокат Высоцкая Л.В. отказалась.

Ход ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и его защитников объективно задокументирован графиком, составленным в соответствии с УПК Российской Федерации, и подписанным им.

Анализ графика и процесса ознакомления показывает, что обвиняемый ФИО1 имел реальную возможность знакомиться с материалами дела, условия содержания под домашним арестом не препятствуют его ознакомлению, но ознакомление носит явно затяжной характер. Так, за период времени с 28.06.2018 по 09.07.2018, то есть за семь рабочих дней, ФИО1 ознакомился с материалами дела в объеме 3 томов (том №1 на 266 листах, том №2 на 204 листах, том №3 на 213 листах). Защитник Высоцкая Л.В. ознакомились с томами №№ 1-3 полностью (том №1 па 266 листах, том №2 на 204 листах, том №3 на 213 листах). Защитник Высоцкий В.И. ознакомился с материалами уголовного дела в объеме 300 листов (том №1 на 53 листах, том 2на 204 листах, том 3 на 23 листах) уголовного дела из девяти.

Защитник Высоцкий В.И. на 05.07.2018 года и 06.07.2018 года документов об уважительности неявки не представил. Также было заявлено ходатайство о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела в период с 09.07.2018 года по 26.07.2018 года по медицинским показаниям.

Таким образом, время, затрачиваемое обвиняемым ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела, в среднем не более 4 часов день. При этом, объем материалов уголовного дела, с которыми он знакомится, варьировался от 39 до 150 листов в день, а в среднем составлял чуть более 65 листов в день.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении ФИО3 и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При принятии решения, судом первой инстанции учтены положения УПК РФ, регулирующие порядок разрешения указанного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, установленные на основании представленных материалов.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело №, по которому ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, состоит из 9 томов, которые предъявлены обвиняемому ФИО1 и его защитникам Высоцкому В.И. и Высоцкой Л.В. 28.06.2018.

Из графика ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела следует, что ФИО1 знакомится в среднем со 157 листами дела в день; его защитник Высоцкий В.И., ознакомившись в течении 7 рабочих дней с 300 листами, с 09 июля 2018 года с материалами дела не знакомился, а защитник Высоцкая Л.В., не явившись 02 и 05 июля 2018 года для ознакомления с материалами дела, знакомится в среднем со 157 листами дела в день. При этом Высоцкая Л.В. ознакомилась 09 июля 2018 года со ста листами 4 тома, с того времени к ознакомлению не приступала.

Проанализировав представленные следователем материалы, содержание графика ознакомления обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о явном затягивании ФИО1 и его защитниками времени ознакомления с материалами уголовного дела и с учётом всех обстоятельств, в том числе того, что обвиняемому предстоит ознакомиться с 3 томами уголовного дела, принял верное решение об установлении определённого срока для ознакомления.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении прав обвиняемого суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а срок, установленный судом первой инстанции с учётом объёма материалов уголовного дела, с которыми обвиняемому осталось ознакомиться, разумным и достаточным для реализации ФИО1 своего права на ознакомление с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционных жалобах мотивы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание на то, что ФИО1 и его защитники «злоупотребляют своими правами», так как судом первой инстанции не установлено, в чем именно выразилось указанное злоупотребление правами. Не предоставлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 и его защитники Высоцкая Л.В. и Высоцкий В.И. злоупотребляют своими правами при ознакомлении с материалами дела, поскольку из материалов дела и пояснений защитников, следует, что в указанные в постановлении дни они не являлись для ознакомления с материалами данного уголовного дела в связи с их адвокатской деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы защитников-адвокатов Высоцкой Л.В. и Высоцкого В.И. - оставить без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1 и его защитники «злоупотребляют своими правами, отказываясь в разумный срок ознакомиться с материалами уголовного дела».

В остальной части, постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 июля 2018 года - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.П. Капустина