Решение № 12-106/2017 5-123/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело №5 – 123/2017 мировой судья

судебного участка №62

Привокзального судебного района

г.Тулы


РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении №5-123/17 по жалобе представителя генерального директора ООО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 2 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 2 июня 2017 года генеральный директор ООО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В постановлении указано, что генеральный директор ООО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 осуществил предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, что выразилось в невыполнение работ по содержанию и ремонту жилого дома, а именно: продухи, выполненные в виде оконных рам, расположенные в цоколе 1-го подъезда, не застеклены (не закрыты), в приямках большое количество бытового мусора, приямки не оснащены крышками для предотвращения попадания осадков; крона дерева, растущего со стороны уличного фасада, ветвями касается шиферного покрытия и систем водостоков (воронки, желобов); в квартире №№ имеется неисправность чугунного канализационного стояка, сырость на потолке и стене возле него; в квартире №№ электрический щиток (на несколько квартир) находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует дверца, открыт, отсутствует изоляция проводов, наличие следов подгорания, не укомплектован, выявленных в ходе выездной внеплановой проверки 23 марта 2017 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Государственной жилищной инспекцией Тульской области в помещении многоквартирного дома №<адрес> г.Тулы.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель генерального директора ООО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №62 Привокзального района г. Тулы от 2 июня 2017 г. отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что проверка проводилась без согласования с органом прокуратуры, акт проверки составлен с нарушениями, а именно доверенность на Л выдана на представление интересов предприятия выдана сроком на три месяца, таким образом, ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.

Представитель генерального директора ООО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» одним из видов деятельности, на которую требуется лицензия, является предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе, иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, установлено, что содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.11 вышеназванных Правил №491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз бытовых отходов.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Положения Правил являются обязательными для исполнения, в том числе управляющими организациями и лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 осуществил предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, что выразилось в невыполнение работ по содержанию и ремонту жилого дома, а именно: продухи, выполненные в виде оконных рам, расположенные в цоколе 1-го подъезда, не застеклены (не закрыты), в приямках большое количество бытового мусора, приямки не оснащены крышками для предотвращения попадания осадков; крона дерева, растущего со стороны уличного фасада, ветвями касается шиферного покрытия и систем водостоков (воронки, желобов); в квартире №№ имеется неисправность чугунного канализационного стояка, сырость на потолке и стене возле него; в квартире №№ электрический щиток (на несколько квартир) находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует дверца, открыт, отсутствует изоляция проводов, наличие следов подгорания, не укомплектован, выявленных в ходе выездной внеплановой проверки 23 марта 2017 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Государственной жилищной инспекцией Тульской области в помещении многоквартирного дома №<адрес>.

Вина генерального директора ООО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27 марта 2017 г.; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО «УЖХ» № от 22 марта 2017 г.; копией заявления К от 3 марта 2017 г.; копией обращения А от 16 марта 2017 г.; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) проверки юридического лица - ООО «УЖХ» № от 23 марта 2017 г.; копией предписания № от 23 марта 2017 г.; копией уведомления генерального директора ООО «УЖХ» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копией приказа № от 27 июля 2016 г. о вступлении ФИО1 в должность генерального директора ООО «УЖХ» на основании Решения единственного участника общества; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 6 апреля 2017 г. в отношении ООО «УЖХ»; копией Устава ООО «УЖХ»; копией договора управления многоквартирным домом № от 13 июля 2015 г.; копией лицензии № от 31 марта 2015 г. ООО «УЖХ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией должностной инструкции главного инженера ООО «УЖХ»; копией приказа о приеме на работу Л на должность главного инженера ООО «УЖХ» от 10 января 2017 г.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО1, осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании лицензии и договора управления, допущено невыполнение работ по содержанию и ремонту жилого дома, что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам, мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы, дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Все доводы, содержащиеся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 обоснованно и аргументировано признаны мировым судьей несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки не имеется.

Из материалов дела усматривается, что судебное решение вынесено мировым судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям свидетелей дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в размере 30000 рублей с учетом принципа справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей допущено не было.

Оснований к отмене решения мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 2 июня 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 по доверенности ФИО2, без удовлетворения.

Судья