Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-3882/2018;)~М-4206/2018 2-3882/2018 М-4206/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-124/2019 22 января 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о демонтаже дополнительного оборудования;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что последний является собственником жилого помещения-квартиры № 6 в доме № 18 по наб. р. Фонтанки в Санкт-Петербурге, общей площадью 108,10 кв.м., которая является часть указанного дома. В результате обслуживания спорного дома, где расположена квартира ответчика, выявлен факт установки ответчиком дополнительного оборудования (электрического кабеля) на фасаде дома. Направленное в адрес ответчика предписание в виде уведомления о предоставлении разрешительной документации на монтаж дополнительного оборудования или его демонтаж, последним оставлено без исполнения. В связи с чем, просил обязать ФИО1 произвести работы по демонтажу электрического кабеля на фасаде жилого помещения № 6 многоквартирного дома № 18 по Фонарному переулку в Санкт-Петербурге и привести фасад вышеназванных помещений в первоначальное состояние в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» и Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками, уведомление о вручении которых имеется в материалах дела, не представили причин неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, что в силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры №6, общей площадью 108,10 кв. м. в доме № 18 по Фонарному переулку в Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2016, справками формы 7 и 9.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Самовольным, в соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является переустройство и (или) перепланировка, проведенные при отсутствии соответствующего согласования, или с нарушением, а также отсутствием проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу положений п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено договором № от 15.03.2016, что управление многоквартирным домом по спорному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», обеспечивает его обслуживание, текущий ремонт и поставку коммунальных услуг.

В результате проведенной истцом проверки содержания общего имущества спорного дома, при обследовании здания на фасаде многоквартирного дома № 18 по спорному адресу обнаружен факт установки ответчиком дополнительного оборудования (электрического кабеля) без согласования с КГА.

07.06.2018 и 18.07.2018 в адрес ответчика направлено предписание в виде уведомления о предоставлении разрешительной документации на установку дополнительного оборудования (электрического кабеля) или его демонтаж в срок до 29.06.2018 и 02.08.2018 соответственно.

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени разрешительная документация ответчиком не предоставлена, демонтаж дополнительного оборудования не произведен. Указанное подтверждается представленным в материалы дела актом, составленным комиссией управляющей организации 06.06.2018.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016, вступившим в силу с 01.01.2017 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены элементы благоустройства согласно приложению № 2 к настоящим правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2.4 приложения № 2, разделом 2 приложения № 3, пунктом 1.4 приложения № 4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.20416 № 961 любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами (выявленными объектами) культурного наследия, - с КГА и КГИОП.

В силу п. 4-1.1.4 данного постановления размещение дополнительных элементов и устройств на фасах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не является, возражений относительно исковых требований, а также разрешительной документации на установку дополнительного оборудования (электрического кабеля) на фасаде спорного дома не представляет, суд, в силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 произвести работы по демонтажу электрического кабеля на фасаде жилого помещения № 6 многоквартирного дома №18 по Фонарному переулку в Санкт-Петербурге и привести фасад указанных помещений в первоначальное состояние в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2019.

Судья Пазюченко И.Ж.