Приговор № 1-79/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020

УИД: 75RS0032-01-2020-000357-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 15 октября 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кыринского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Азеева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Кыринском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

24 июня 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от <...>, незаконно умышленно для личного потребления без цели сбыта, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 150,2 грамм, относящейся к крупному размеру, которое поместив в полимерный пакет и в рюкзак, незаконно хранил при себе передвигаясь от места приобретения до с. Кыра Кыринского района до его изъятия сотрудниками полиции 24 июня 2020 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 48 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 27.07.2020 года и в качестве обвиняемого 08.08.2020 года и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 23 июня 2020 года он находился в с. Кыра в гостях у своей мамы - ФИО23., около 13 часов 00 минут он пошел в гости к своей знакомой, проживающей в <...>. До с. Тырин он доехал на попутной машине. В с. Тырин он со своей знакомой распивал спиртные напитки, после чего уснул, проснулся около 13 часов и пошел домой. По дороге позвонил своему знакомому Свидетель №5, который проживает в с. Кыра, и попросил, чтобы он приехал за ним на мотоцикле, и забрал его на трассе с. Тырин — с. Гавань, а сам пошел ему навстречу. Пройдя деревню, в 300 метрах за огородами он увидел, что там произрастает дикорастущая конопля, как выглядит конопля, он знает хорошо, и может отличить ее от других растений, и решил собрать верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Он стал руками срывать верхушечные части и листья дикорастущей конопли и складывать в пакет желтого цвета, который находился при нем в рюкзаке, он его брал с собой, там лежал фонарик, и куртка, и нарвал 1/3 пакета. Времени у него на это ушло около 10 минут. После того, когда он нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, он направился к трассе, по которой пошел домой. Примерно через 2 часа к нему подъехал Свидетель №5 на мотоцикле, он сел сзади и они поехали в сторону с. Гавань, по дороге несколько раз останавливались - курили, разговаривали. Доехав до трассы с. Гавань — с. Кыра в ходе разговора он сказал ФИО22, что у него в рюкзаке есть дикорастущая конопля, которую он нарвал за с. Тырин, после чего Свидетель №5 остановился, сказал, что ему проблемы не нужны, и чтобы он слез. Он слез с мотоцикла, начал с ним разговаривать, чтобы ФИО22 довез его, но уговорить ФИО22 не смог и тот уехал, а он вышел на трассу с. Гавань - с. Кыра и пошел пешком в сторону с. Кыра, минут через 15, со стороны с. Гавань в сторону с. Кыра ехал автомобиль марки УАЗ, гос. номер он не смотрел. Он махнул рукой, чтобы остановить автомобиль, он остановился, в салоне находились два мужчины, и согласились его подвезти до с. Кыра. Он с ними не знакомился, ранее их не видел, не знает их. О том, что у него в рюкзаке конопля он им не говорил. Проехав некоторое время, они обогнали Свидетель №5, который ехал на мотоцикле, и заехали в с. Кыра. Они спросили, где он живет, он назвал адрес, и они повезли его по ул. Советской в сторону ул. Солнечная, проезжая по ул. Советская в районе дома № 44, их остановили сотрудники ДПС. Он в этот момент испугался, что обнаружат рюкзак с дикорастущей коноплей, выскочил из автомобиля и побежал, рюкзак в это время висел у него на спине. Он перепрыгнул через забор близ находящегося дома. Сотрудники полиции побежали за ним и поймали его, после чего попросили, чтобы он показал им содержимое рюкзака. Он открыл рюкзак, и они увидели, что там находится в пакете дикорастущая конопля, данную коноплю они изъяли, потом все опечатали. Сотрудники полиции спросили у него, чья это конопля, на что он ответил, что все это принадлежит ему, с него взяли объяснение, в котором он им пояснил, что коноплю нарвал в с. Тырин за огородами, и вез ее домой. Дикорастущую коноплю рвал для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 71-74, 121-123).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, уточнив, что верхушечные части и листья дикорастущей конопли он приобрел 24 июня 2020 года и в этот же день они были изъяты сотрудниками полиции.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от <...> Забайкальского края, показав, что в этом месте 26 июня 2020 года около 13 часов он нарвал верхушечные части и листья растения – дикорастущая конопля, для личного употребления. Затем ФИО1 указал путь, которым он добирался до с. Кыра, а именно сначала пешком, потом на мотоцикле с ФИО22, затем снова пешком, затем на автомашине марки УАЗ, а также, где сотрудниками ДПС была остановлена автомашина УАЗ – около дома 44 по ул. Советская в с. Кыра, где он перепрыгнул через забор, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, имея при себе на спине рюкзак, в котором находились верхушечные части и листья дикорастущей конопли, приобретенные им вблизи с. Тырин (том 1 л.д.75-83).

В судебном заседании ФИО1 уточнил, что верхушечные части и листья дикорастущей конопли он приобрел 24 июня 2020 года, а не 26 июня 2020 года, как ошибочно указано в протоколе проверки его показаний на месте.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно телефонограммы от 24.06.2020 года, зарегистрированной под № 1024 следует, что 24.06.2020 года в 19 часов 33 минуты в ОП по Кыринскому району поступило телефонное сообщение от ОУР Свидетель №2 о том, что 24.06.2020 года в 19 часов 20 минут в с. Кыра на ул. Советская в районе дома № 44, была остановлена автомашина УАЗ, из которой выбежал мужчина с рюкзаком, после преследования, который был пойман, из его рюкзака исходил резкий запах дикорастущей конопли (том 1 л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.06.2020 года, следует, что в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 58 минут 24 июня 2020 года с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный около дома № 44 по ул. Советская в с. Кыра Кыринского района. В ходе проведенного осмотра обнаружен рюкзак черно-серого цвета, из которого исходит резкий запах конопли, при открытии рюкзака в нем обнаружен полимерный пакет желтого цвета с растительной массой зеленого цвета с запахом характерным для конопли. Полимерный мешок с растительной массой был изъят (том 1 л.д.8-13).

В соответствии с заключением эксперта № 2909 от 02.07.2020, растительное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 150,2 г. (том 1 л.д. 31-32).

Согласно акту изъятия образцов для сравнительного исследования от 25.06.2020 года, оперуполномоченным ФИО2 по Кыринскому району Свидетель №2 были получены смывы с рук ФИО1 (том 1 л.д. 23).

В соответствии с заключением эксперта № 2910 от 09.07.2020, в наслоениях веществ на салфетке из нетканого материала (объект № 2) наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют. В наслоениях веществ на салфетке из нетканого материала со смывами рук (объект № 1) содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (том 1 л.д. 35-26).

В ходе предварительного следствия следователем было осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), а также смывы с рук на салфетках из нетканого материала, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району (том 1 л.д. 38-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 24.06.2020 года около 13 часов ему позвонил его знакомый ФИО1, который попросил его приехать на своем мотоцикле и забрать его из с. Тырин. За то, что он его заберет, ФИО3 пообещал заплатить 1000 рублей. Он согласился и поехал в с. Тырин, не доезжая до с. Тырин 4-5 км. на трассе он встретил ФИО1, у которого на спине висел рюкзак темного цвета. ФИО3 сел на мотоцикл позади его, и они поехали в с. Кыра. Не доезжая до развилки с. Гавань-с. Кыра, ФИО1 крикнул ему, что у него есть дикорастущая конопля, которую он нарвал около с. Тырин. Он остановил мотоцикл, сказал ФИО3, чтобы он слазил, что ему не нужны проблемы, тот стал возмущаться, но он сел и уехал. Не доезжая с. Кыра, примерно 10 км., его обогнал автомобиль УАЗ светлого цвета, за которым он в дальнейшем так и ехал до с. Кыра, где на ул. Советская, их остановил сотрудник ДПС, сначала автомобиль УАЗ, потом и его. Он проехал вперед автомобиля и остановился, к нему подошел сотрудник полиции, а к машине подошел инспектор ДПС. В этот момент он увидел, что из автомобиля УАЗ выскочил ФИО1, и перепрыгнул через забор дома, номер которого он не помнит, он понял, что он пытается убежать, так как у него в рюкзаке была дикорастущая конопля. Следом за ФИО3 побежали двое сотрудников полиции. Через некоторое время сначала вышел один сотрудник полиции, потом вышел другой сотрудник полиции и с ним был ФИО1 Далее они всех позвали, он увидел, что из автомобиля УАЗ вышел его дядя Свидетель №7, затем им разъяснили права и обязанности, попросили ФИО1 показать содержимое рюкзака, ФИО3 открыл рюкзак, там находился пакет, в котором была растительная масса зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал около с. Тырин, для себя, хотел высушить и покурить ее. Потом все упаковали и опечатали (том 1 л.д. 97-99).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 24.06.2020 года около 17-18 часов 00 минут он совместно с Свидетель №7 поехал на принадлежащем ему автомобиле УАЗ цвета – белая ночь, гос. номер № РУС на ферму расположенную, между с. Гавань и с. Тырин. На ферме он отдал деньги за выпас своего скота, а также кормовую соль для скота и сразу же поехали обратно. На обратном пути, когда проехали с. Гавань, на дороге увидели мужчину, который махнул рукой, он остановился, мужчина попросил довезти его до с. Кыра, он согласился и тот сел в его автомобиль, в настоящее время ему известно, что это был ФИО1 Когда он сел на заднее пассажирское сиденье, то он почувствовал запах перегара, были ли при ФИО3 какие-либо сумки или рюкзаки он не заметим. Перед с. Кыра по дороге ехала автомашина Нива, которая в дальнейшем продолжила движение за ними. В с. Кыра на ул. Советская его остановил сотрудник ГИБДД, и когда он стал останавливать автомобиль, ФИО1, который сидел в его автомашине на заднем пассажирском сиденье, открыл дверь и выбежал из автомашины и перепрыгнул через забор, через некоторое время один сотрудник полиции вывел из ограды ФИО1, а второй вынес рюкзак и сказал, что ФИО3 его выкинул. Затем рюкзак открыли, в нем оказался пакет, а в пакете растительное вещество, ФИО3 отрицал, что данное растительное вещество принадлежит ему.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что при мужчине, который попросил довезти его до с. Кыра, находился рюкзак темного цвета. Когда они уже практически подъезжали к с. Кыра, то он обогнал мотоцикл, на нем находился 1 человек, кто именно он не знает. Когда приехали в с. Кыра, он спросил, у мужчины, которого довозили, где он проживает, тот ему пояснил, что проживает по улице Солнечная. Проезжая в районе <адрес>, их остановили сотрудники полиции, в этот момент, мужчина которого он подвозил, выскочил из автомашины, и перепрыгнул через забор дома № 44, рюкзак был при нем, двое сотрудников побежали за ним. У него в этот момент сотрудник ДПС проверял документы. Через несколько минут сотрудники полиции вывели этого мужчину, у которого был рюкзак. Потом один из сотрудников позвонил в дежурную часть, сообщил, что был пойман мужчина с рюкзаком, от которого исходил запах конопли. После сотрудник полиции Свидетель №8 предложил этому мужчине показать содержимое рюкзака, тот открыл рюкзак, в нем находился пакет, какого цвета он не помнит, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, что это было, он не знает, похоже на крапиву, как ему пояснили сотрудники полиции, это была дикорастущая конопля. После чего сотрудники полиции изъяли данный пакет, написали пояснительную записку, в которой он расписался, и опечатали печатью. Также Свидетель №8 спросил у того мужчины, чей это рюкзак, и пакет с растительной массой зеленого цвета, тот пояснил, что это все принадлежит ему (том 1 л.д. 91-93).

Оглашенные показания свидетель ФИО4, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав на то, что в настоящее время запамятовал подробности тех событий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 Е.М., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 24.06.2020 года он совместно с Свидетель №3, на автомашине УАЗ ездили на ферму, расположенную между с. Гавань и с. Тырин. Когда возвращались домой, уже по трассе с. Гавань — с. Кыра, по дороге увидели идущего мужчину, который махнул рукой, Свидетель №3 остановился, тот попросил его подвезти. Он сел в машину на заднее сиденье, у него был на спине рюкзак темного цвета. Данного мужчину он знает, как жителя с. Кыра, это ФИО1, но с ним он не общался, и не общается. Когда они заехали в с. Кыра, поехали по улице Советская, где напротив дома № 44, их остановили сотрудники полиции. И в этот момент ФИО1 выскочил из машины, и перепрыгнул через забор дома № 44, двое сотрудников полиции побежали за ним. К ним подошел инспектор ДПС и попросил у Свидетель №3 документы. Потом из ограды дома № 44 вышли сотрудники полиции с ФИО1 После они всех позвали, позвонили зачем - то в дежурную часть, потом разъяснили права и обязанности, и попросили ФИО1, показать содержимое рюкзака. ФИО3 открыл рюкзак, и все увидели там пакет с растительной массой. ФИО1 сказал, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для себя. После сотрудники все изъяли, опечатали (том 1 л.д. 103-106).

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает врио заместителя начальника ОП по Кыринскому району, 24.06.2020 года поступила оперативная информация, о том, что два человека на мотоцикле около с. Тырин рвут коноплю и повезут ее в с. Кыра. Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 на служебном автомобиле марки «Нива» выехали на трассу за <адрес> и ожидали длительное время предполагаемых преступников. Затем они увидели, что со стороны с. Гавань движется автомобиль УАЗ серого цвета, в котором находилось три человека, а за ним мотоцикл Рейсер черно-белого цвета, на котором передвигался один водитель, в связи с чем они предположили, что наркотические средства перевозят на данных транспортных средствах. Для оказания им помощи в остановке данных транспортных средств, он позвонил инспектору ДПС Свидетель №4 и сообщил, какие транспортные средства необходимо остановить. Сами они продолжали следовать за УАЗом и мотоциклом. В с. Кыра, около дома 44 по ул. Советская инспектором ДПС Свидетель №4 транспортные средства УАЗ и мотоцикл были остановлены, после чего из автомашины УАЗ выбежал ФИО1 и перепрыгнул через забор, оперуполномоченный Свидетель №2 также перепрыгнул через забор и догнал в ограде того дома ФИО1 У ФИО1 при себе находился рюкзак черного цвета, от которого исходил запах конопли, о чем было сообщено по телефону в дежурную часть ОП по Кыринскому району. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в рюкзаке ФИО1 был обнаружен пакет с растительным веществом зеленого цвета, схожим с дикорастущей коноплей. ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество является коноплей, принадлежит ему, приобрел он его недалеко от с. Тырин для собственного употребления. Пакет с растительным веществом был изъят.

Свидетель Свидетель №2, суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, данным им в судебном заседании, кроме того показал, что когда ФИО1 убегал, рюкзак все время находился при нем, избавиться от него он не пытался. В тот же день 24 июня 2020 года он у ФИО1 получал образцы для исследования, а именно срезы с ногтей пальцев рук, а также смывы с рук ФИО1, которые были упакованы в присутствии ФИО1

Свидетель Свидетель №4, суду показал, что работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД. 24.06.2020 года в вечернее время, ему позвонил оперуполномоченный Свидетель №8, и попросил помочь остановить автомобиль УАЗ и мотоцикл Рейсер, также указал, место, по которому они движутся. Он в свою очередь попросил оперативного дежурного Свидетель №6 оказать ему помощь в остановке автомашины и мотоцикла. Увидев транспортные средства, об остановке которых просил Свидетель №8, он включив звуковые и световые сигналы на своем служебном автомобиле подал сигнал данным транспортным средствам об остановке. Первым остановился автомобиль УАЗ, мотоцикл же проехал вперед и остановился перед автомобилем УАЗ, туда же подъехали сотрудники полиции Свидетель №8 и Свидетель №2 на автомобиле Нива. Он пошел проверять документы у водителей остановленных транспортных средств, в это время он увидел, что какой-то мужчина перебросил рюкзак через забор и сам перепрыгнул через тот же забор, а за ним бежали сотрудники полиции, в автомашине УАЗ оказалась открытой задняя пассажирская дверь, в связи с чем он предположил, что мужчина, который перепрыгнул через забор, выбежал из автомашины УАЗ. Водителем мотоцикла оказался Свидетель №5, он был без мотошлема, а также от него исходил запах алкоголя. Водителем автомобиля УАЗ был Свидетель №3, у него с документами было все в порядке, в автомобиле ни каких запрещенных предметов обнаружено не было. Затем он увидел, что Свидетель №8 и Свидетель №2 из ограды того дома, куда перепрыгнул мужчина, привели мужчину – ФИО3 с рюкзаком, что было в рюкзаке и что пояснял ФИО3 он не знает, так как оформлял в это время документы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что остановив автомашину и мотоцикл он попросил Свидетель №6 подойти к мотоциклисту, а сам стал подходить к автомобилю с водительской стороны, в этот момент из автомобиля выбежал мужчина, который находился на заднем пассажирском сиденье и побежал к дому № 44, перепрыгнул через забор, на спине у него висел рюкзак темного цвета, за ним следом побежал Свидетель №2, и Свидетель №8, которые подъехали следом после того, как он остановил автомобиль и мотоцикл. Он подошел к автомобилю УАЗ, в автомобиле находились двое мужчин, водитель Свидетель №3 и пассажир Свидетель №7. После он увидел, что из дома № 44 вышел Свидетель №8, и сказал, ему, что Свидетель №2, догнал неизвестного ранее ему мужчину, который выскочил из автомобиля. Далее из ограды дома № 44, вышел Свидетель №2 с мужчиной, у которого был рюкзак, к ним подошел Свидетель №8, спросил у мужчины его имя, фамилию, он ответил, что он ФИО1, а также Свидетель №8 сказал Свидетель №2 позвонить в дежурную часть, и сообщить, что у данного мужчины имеется рюкзак, из которого исходит резкий запах, схожий с запахом дикорастущей коноплей. Свидетель №2 позвонил в дежурную часть, после чего ФИО1 в присутствии всех свидетелей, и сотрудников полиции был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, а также права, обязанность и ответственность участвующих лиц. После чего Свидетель №8 предложил ФИО1 показать содержимое рюкзака, ФИО1 открыл его, и все увидели, что там находился пакет с растительной массой зеленого цвета, были еще какие-то вещи, как ему кажется куртка. ФИО1 пояснил, что растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он приобрел в тот же день, то есть 24.06.2020 года, где-то около с. Тырин, для личного употребления, без цели сбыта. После чего обнаруженная растительная масса в пакете, была изъята, наделена пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица, и опечатаны печатью (том 1 д.д. 94-96).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, пояснив, что запамятовал подробности тех событий, в связи с длительностью прошедшего времени.

Свидетель Свидетель №6, суду показали, что работает оперативным дежурным ОП по Кыринскому району. 24.06.2020 года в вечернее время около 18 часов, он по указанию начальника совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 направились на помощь сотрудникам уголовного розыска, так как требовалось остановить автомашину УАЗ. Примерно уже в 19 часов Свидетель №4 позвонил Свидетель №8 и пояснил, что автомашина, которую необходимо остановить движется по ул. Советская. Далее на ул. Советская они увидели автомашину УАЗ, за которым ехал мотоцикл Рейсер, а за ним ехала служебная автомашина Нива. После чего они на служебном автомобиле УАЗ –Патриот догнали УАЗ и мотоцикл, и Свидетель №4 подал сигнал об остановке. Во время остановки данных транспортных средств из автомобиля УАЗ с заднего пассажирского сиденья выбежал мужчина, сейчас ему известно, что это был ФИО1, и побежал к ближайшему дому, где перепрыгнул через забор, Свидетель №8 и Свидетель №2 бежали за ним и кричали «Стой!». Водителя мотоцикла посадили в служебный автомобиль, и он находился с ним в данном автомобиле, а Свидетель №4 пошел к водителю автомашины УАЗ. Затем Свидетель №2, Свидетель №8 и ФИО3 вышли из ограды дома, и подошли к служебной автомашине, при этом у ФИО3 при себе был рюкзак темного цвета, от которого исходил специфический резкий запах конопли. В дальнейшем в присутствии всех, кто, в тот момент там находился, был открыт рюкзак, в котором был пакет, а в пакете сырая, только сорванная дикорастущая конопля. Не помнит, спрашивали ли у ФИО3, кому принадлежит данное растительное вещество.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования следует, что остановив автомобиль УАЗ гос. номер № РУС и мотоцикл марки «Рейсер», в районе дома № 44 по улице Советская, Свидетель №4 попросил его подойти к мотоциклисту, а сам стал подходить к автомобилю с водительской стороны, в этот момент из автомобиля выбежал мужчина, который находился на заднем пассажирском сиденье, побежал к дому №, перепрыгнул через забор, на спине у него висел рюкзак темного цвета, за ним следом побежал Свидетель №2, и Свидетель №8, которые подъехали следом после того, как они остановили автомобиль и мотоцикл. Свидетель №4 подошел к автомобилю, проверял документы, а он стоял рядом с мотоциклом, караулил его, водителем данного мотоцикла был Свидетель №5. После он увидел, что из ограды <адрес> вышел Свидетель №8, и сказал, что Свидетель №2, догнал мужчину, который выскочил из автомобиля. Далее из ограды дома № 44, вышел Свидетель №2 с мужчиной, у которого был рюкзак. К ним подошел Свидетель №8, спросил у мужчины его имя, фамилию, он ответил, что он ФИО1. Также Свидетель №8 сказал Свидетель №2 позвонить в дежурную часть, и сообщить, что у данного мужчины имеется рюкзак из которого исходит резкий запах, схожий с дикорастущей коноплей. Свидетель №2 позвонил в дежурную часть, после чего ФИО1 в присутствии всех свидетелей, и сотрудников полиции был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, а также права, обязанность и ответственность участвующих лиц. После чего Свидетель №8 предложил ФИО1 показать содержимое рюкзака, ФИО1 открыл его, и все увидели, что там находился пакет с растительной массой зеленого цвета, также в рюкзаке находилась куртка. На вопрос ФИО1, кому принадлежит обнаруженная растительная масса, и что это, он пояснил, что растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он приобрел в тот же день, то есть 24.06.2020 года, где-то около с. Тырин, для личного употребления, без цели сбыта. После чего обнаруженная растительная масса в пакете, была изъята, наделена пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица, и опечатаны печатью (том 1 л.д. 100-102).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме, пояснив, что запамятовал подробности тех событий, в связи с длительностью прошедшего времени.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Акншнский». 24.06.2020 года ему начальником ОП по Кыринскому району майором полиции ФИО11 был передан материал проверки, зарегистрированный КУСП № от 24.06.2020 года, по факту изъятия у ФИО1 сырой растительной массы с характерным запахом для конопли. В ходе проверки им были назначены химические судебные экспертизы. Первую химическую судебную экспертизу он назначил по растительной массе от 24.06.2020 года. После он дождался, когда опросят ФИО1, время было после 00 часов, уже 25.06.2020 года, вынес постановление об изъятии образцов для сравнительного исследования, ОУ ГУР Свидетель №2 изъял соответствующим актом смывы с рук, и срезы с ногтей у ФИО5 После он назначил химическую судебную экспертизу по ним, и вынес постановление. Поскольку постановление о назначении второй экспертизы он печатал по образцу первого вынесенного им постановления о назначении химической судебной экспертизы растительной массы, допустил техническую ошибку, не исправив дату с 24.06.2020 года на 25.06.2020 года (том 1 л.д. 110-111).

Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Общую массу наркотического средства каннабис (марихуана), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуаны) массой 150,2 грамма относится к крупному размеру.

Согласно заключению эксперта № 1584 от 03.08.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.18 по МКБ 10). Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и поэтому не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО1 психическим расстройством, которое делает его неспособным, ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает. ФИО1 в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 50-59).

Обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1л.д.139,164), не судим (том 1 л.д. 132-134,) на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.136), ограничено годен к военной службе (том 1 л.д. 142), согласно оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №1, ФИО1 состоит с ней в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 2 детей 12 и 14 лет, является единственным кормильцем семьи, так как она не работает, поскольку требуется постоянный уход за ее старшим сынов в связи с наличием у него заболевания, ФИО3 характеризует с положительной стороны (том 1 л.д.85-87).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал место и время приобретения им наркотического средства, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой каких-либо несоответствий показаний ФИО1 объективной обстановке на месте не установлено; также наличие двух малолетних детей на его иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья-наличие заболевания, выявленного при проведении СПЭ, а также при проведении ВВК, удовлетворительные характеристики его личности, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства – наркотические средства – каннабис (марихуана), смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал по назначению адвокат Азеев В.В.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с него в федеральный бюджет Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО1 о его имущественной несостоятельности судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие на момент разрешения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц;

- пройти обследование у врача нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения, о результатах уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства – каннабис (марихуана), смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 3750 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Самохвалова