Приговор № 1-279/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-279/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 08 октября 2012 года Канским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

2) 29 ноября 2012 года Канским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 08.10.2012г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.01.2016г. по отбытию наказания;

3) 15 июня 2016 года Канским районным судом Красноярского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 10.01.2018г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через забор перелез в ограду дома по адресу: <адрес>, где рукой разбил стекло в раме окна дома, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сапоги силиконовые стоимостью 350 рублей, масло подсолнечное «Анинское» стоимостью 65 рублей, DVD плеер «Fhilips» стоимостью 500 рублей с пультом дистанционного управления, не представляющим материальной ценности, музыкальный центр «LG» стоимостью 1000 рублей, плойку для завивки волос «Эффект» стоимостью 199 рублей, утюг «Скарлетт» стоимостью 800 рублей, две пары садовых перчаток на общую сумму 40 рублей, женские носки стоимостью 45 рублей, пять кусков мыла «Детское» на общую сумму 500 рублей, мужскую туалетную воду «Пластр» стоимостью 1000 рублей, тонометр стоимостью 1050 рублей, дезодорант «АХЕ» стоимостью 100 рублей, сумку «Гербалайф», два полиэтиленовых пакета, 11 DVD дисков не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО4 После чего, ФИО1, продолжая реализацию умысла, при помощи металлического предмета взломал замок на входной двери гаража расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил электронасос «Ручеек» стоимостью 1400 рублей в коробке, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 7049 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.72-74), согласно которых у нее имеется дом по адресу: <адрес>, пригодный для проживания, в котором она проживает в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, закрыла калитку на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она с сыном ФИО4 пришли к дому, открыв врезной замок, калитка не открылась, так как была заперта изнутри. Сын зашел в ограду с другой стороны, открыл калитку, которая была заперта на щеколду. Находясь в ограде дома, она обнаружила что стекло в окне дома разбито, выставлена шибина. В дом не зашла, вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время она увидела в ограде два пакета, которые не представляют материальной ценности, в которых находилось ее имущество: музыкальный центр с двумя колонками, резиновые сапоги, плойка для завивки волос «Эффект», утюг «Скарлетт», две пары садовых перчаток, пара женских носок, пять кусков мыла, мужская туалетная вода «Пластр», электронасос, который находился в гараже на полке в коробке. Осмотрев гараж она обнаружила, что пробой и замок в гараже сломаны. После приезда сотрудников полиции она осмотрела дом и обнаружила хищение из дома двд проигрывателя «Филипс» с пультом дистанционного управления, не представляющим материальной ценности, тонометра ручного, дезодоранта «АХЕ», одиннадцати ДВД дисков, не представляющих материальной ценности, бутылки масла «Анинское», сумки с надписью «Гербалайф» и двух пакетов, не представляющих материальной ценности. Через некоторое время приехали сотрудники ППС, с которыми находился ранее ей незнакомый мужчина, который представился как Пронский <данные изъяты>, у него в руках находилась ее сумка черного цвета «Гербалайф», в которой находилось похищенное имущество. Причиненный хищением имущественный ущерб в сумме 7049 рублей является для нее значительным, поскольку заработная плата в месяц составляет 30000 рублей. Похищенное имущество возвращено;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.91-92), которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО4;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.115-117), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, ближе к ночи, он решил совершить кражу из какого-либо дома, чтобы в последующем его можно было продать. Когда он проходил мимо дома по адресу: <адрес>, увидел, что ставни дома закрыты, собаки в ограде нет, калитка закрыта. Он перелез через калитку во двор ограды дома и увидел, что входные двери дома закрыты на навесной замок, рядом по левой стороне от калитки находился гараж, двери которого были закрыты на навесной замок. В ограде дома он подошел к первому окну в доме от калитки и локтем разбил стекло, через образовавшиеся отверстие проник в дом, откуда тайно похитил ДВД плеер с пультом, сумку с надписью «Гербалайф», тонометр, два пакета, в которые он сложил музыкальный центр, утюг, двое садовых перчаток, пару женских носок, мужскую туалетную воду, дезодорант «Акс», женскую плойку, 5 кусков мыла, женские резиновые сапоги, 11 игровых СД дисков, подсолнечное масло, которые поставил в ограде дома. Находясь в ограде дома, с применением металлического предмета он взломал дужку на замке гаража, и проник в гараж, откуда тайно похитил электронасос с коробкой, которую оставил на улице возле гаража, чтобы позднее забрать. Он переночевал в доме, и около 06 часов, взял сумку с надписью «Гербалайф» куда переложил часть похищенного им имущества: двд плеер «Филипс» с пультом, тонометр, дезодорант «АХЕ», одиннадцать дисков, масло подсолнечное «Анинское». Остальное имущество оставил, чтобы забрать вечером. Позднее когда он проходил по <адрес> его остановили сотрудники полиции, где при осмотре сумки обнаружили похищенное имущество, которое было изъято. Сотрудникам полиции он рассказал о том, что он совершил кражу;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2018г. с фототаблицей - дома по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества, принадлежащего ФИО4, изъяты фрагмент фотоследа обуви, следы рук, утюг «Скарлетт», две пары садовых перчаток, женские носки, мужская туалетная вода «Пластр», плойка женская «Эффект», музыкальный центр LG с двумя колонками, 5 кусков мыла туалетного, женские резиновые сапоги, электронасос марки «Ручеек», два пакета (л.д.11-20);

- протоколом получения образцов оттиска обуви на правую и левую ногу у ФИО1 (л.д.25);

- заключением трасологической экспертизы № от 07.06.2018г., согласно которого след обуви обнаруженный на поверхности пола веранды дома и зафиксированный при помощи цифровой съемки 02.05.2018г. при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО1 (л.д.31-34);

- протоколом осмотра от 08.06.2018г. фотографии фрагмента подошвы обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2018г. по адресу: <адрес> (л.д.37);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 11.05.2018г., согласно которого один след пальца руки, изъятый 02.05.2018г. с внутренней поверхности рамы окна в месте проникновения в дом при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, откопированный на отрезок липкой лены № для идентификации личности пригоден и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, а также два следа ладоней рук, откопированные на отрезки липкой ленты №, №, для идентификации личности пригодны и оставлены ладонью левой руки ФИО1 (л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2018г. - трех отрезков липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия 02.05.2018г. по адресу: <адрес> (л.д.57);

- протоколом изъятия от 02.05.2018г. с фототаблицей, оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Канский» ФИО5 у ФИО1 двд-плеера «Филипс» с пультом дистанционного управления, сумки с надписью «Гербалайф», тонометра, дезодоранта «АХЕ», 11-ти дисков, масла подсолнечного «Анинское», похищенные у ФИО4 (л.д.61-62);

- протоколом выемки от 16.05.2018г. следователем СО МО МВД России «Канский» у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО5 двд-плеера «Филипс» с пультом дистанционного управления, сумки с надписью «Гербалайф», тонометра, дезодоранта «АХЕ», 11-ти дисков, масла подсолнечного «Анинское» (л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2018г. - двд-плеера «Филипс» с пультом дистанционного управления, сумки с надписью «Гербалайф», тонометра, дезодоранта «АХЕ», 11-ти дисков, масла подсолнечного «Анинское» (л.д.66);

- копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.75);

- справкой о доходах физического лица за 2018 год № от 08.06.2018г., согласно которой среднемесячный доход ФИО4 составляет 33074 рубля (л.д.78);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которого общая стоимость похищенного имущества ФИО4 составляла 7049 рублей (л.д.82-88).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.149-152) ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, степень выявленных расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, по своему состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - посредственно (л.д.156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований с учетом личности подсудимого для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотослед фрагмента обуви – хранить в деле, три отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук – хранить при деле, двд плеер «Филипс» с пультом, сумку, тонометр, дезодорант, 11-ть дисков, масло подсолнечное «Анинское», утюг «Скарлетт», две пары садовых перчаток, женские носки, мужскую туалетную воду, плойку, музыкальный центр с двумя колонками, пять кусков мыла, резиновые сапоги, электронасос «Ручеек», два пакета – оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина