Приговор № 1-279/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск «10» сентября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Корх Л.Г.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегией адвокатов ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, со слов имеющей хронические заболевания, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут ФИО2, находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенном на цокольном этаже железнодорожного вокзала <адрес><адрес>, где увидела на столе, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>. Действуя из корыстных побуждениями, с целью личного обогащения, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном на цокольном этаже железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI №, № стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, сим- картами компании <данные изъяты> № и «<данные изъяты>» №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину в предъявленном обвинении признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Адвокат поддержала ходатайство поддержала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает яку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимой до совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ,с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком - один год.

Обязать ФИО2 не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке и сроки, предусмотренные указанным выше органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна:

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Судья С.Л.Пацалюк