Решение № 2-941/2017 2-941/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-941/2017

Дело № 2-941/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего- судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «XXXX» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «XXXX» о защите прав потребителей. Мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ на основании его заявления был заключён договор кредитования XXXX, сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора с его согласия он был подключён к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «XXXX» и как следствие на него распространились условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключённого между Банком и ЗАО «XXXX». Плата за подключение к указанной Программе составила 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть XXXX ДД.ММ.ГГ договор страхования от несчастных случаев и болезней № XXXX от ДД.ММ.ГГ был расторгнут, информация о расторжении договора была размещена на официальном сайте Банка в сети интернет. В связи с расторжением указанного договора истец считает, что обязательства по данному договору о выплате страховой премии у него прекратились. Каких-либо согласий на подключение его к иным Программам страхования и на заключение в отношении его иных договоров страховании после ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «XXXX» он не предоставлял, соответствующие соглашения между ним и ответчиком не заключалось.

Однако, ответчик продолжает начисление и взимание платы за присоединение к программе страхования в отсутствие его согласия, чем ущемляет его права как потребителя. Просил признать расторгнутым договор страхования от несчастных случаев и болезней № XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключённый между ПАО КБ «XXXX» и ЗАО «XXXX» в отношении его и обязать ПАО КБ «XXXX» прекратить начисление и взимание платы (страховой премии) по Программе страхование жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «XXXX».

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых он просил в иске отказать по тем основаниям, что ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, так как истец не является стороной договора страхования, а является застрахованным лицом, при этом он выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО «XXXX» (ПАО КБ «XXXX») с заявлением-офертой, содержащей просьбу заключить с ним смешанный договор XXXX, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета ( далее Договор) на сумму XXXX, сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых.

Одновременного с заключением кредитного договора истец был застрахован по программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредиторов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «XXXX»( далее «Программа страхование»). Плата за подключение к указанной Программе составила 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть XXXX

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхования.

Волеизъявление истца на присоединение к программе страхования, подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит присоединить его к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении и предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключённого между банком и ЗАО « XXXX» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций (ред. от ДД.ММ.ГГ).

Из материалов дела следует, что договор страхования от несчастных случаев и болезней XXXX от ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «XXXX» и ЗАО «XXXX» расторгнут, о чём банк известил истца, разместив данную информацию на своём официальном сайте в сети интернет. Из указанного сообщения банка, представленного истцом в материалы дела, следует также, что банк известил о том, что после ДД.ММ.ГГ при пролонгации срока страхования на очередной год действия кредита, он будет застрахован в одной из страховых компаний-партнёров ПАО КБ «XXXX», с которой действует договор страхования от несчастного случая и болезней.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц (заёмщиков кредита), представленного ответчиком, следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 был застрахован в ЗАО «XXXX», в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 застрахован в ЗАО СК «XXXX», с которым у ответчика заключён договор страхования от несчастного случая и болезней № XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что согласия на подключение к иным Программам страхования и заключения в отношении его иных договоров страхования не предоставлял.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом в его исковом заявлении, истец согласился быть застрахованным по программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредиторов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «XXXX» (далее-«Программа страхования») и обязался вносить плату за страхование в установленном размере с момента получения кредита и до момента полного погашения задолженности по кредиту.

При этом в своём заявлении на присоединение к программе страхования он дал согласие на то, что в случае прекращения договора, банк вправе заменить страховщика на иную страховую компанию. При этом действие Программы страхования сохраняется на прежних условиях. Информация о новом страховщике доводится до клиента путём размещения информации на сайте Банка.

Согласно анкете заявителя, подписанной ФИО1, он дал согласие банку на передачу информации, относящейся к нему, страховым компаниям, осуществляющим страхование.

Таким образом, из содержания исследованных доказательств следует, что ответчиком было получено согласие истца на участие в программе страхования, на замену страховщика, но без изменения условий страхования. Следовательно, у ответчика возникло право, в случае прекращения договора страхования с прежним страховщиком, заключить его с другим страховщиком на прежних условиях. Поэтому взыскание ответчиком платы за присоединение к программе страхования после расторжения договора страхования с ЗАО «XXXX» не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Вместе с тем, по условиям заявления о присоединении к Программе страхования, с которыми согласился истец, подписав его, за истцом сохранено право по его желанию расторгнуть договор страхования досрочно.

С учётом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он обращался к ответчику с заявлением о досрочном прекращении действующего договора страхования, при этом договор страхования от несчастных случае и болезней № XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключённый между ПАО КБ «XXXX» и ЗАО «XXXX Страхование» в отношении ФИО1 расторгнут, суд полагает, что исковые требования о признании расторгнутым договора страхования № XXXX от ДД.ММ.ГГ и возложении на ответчика обязанности прекратить начисление и взимание платы по Программе страхования не подлежат удовлетворению. Поэтому в иске отказывает в полном объёме.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО КБ «XXXX» о защите прав потребителей- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 13 февраля 2017 года.