Решение № 2-1958/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1958/2020

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием помощника прокурора Максаковой Д.Д.,

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Волгограда ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК Ворошиловского района» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ворошиловского района», администрации Волгограда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ОАО ИВЦ ЖКХ и ТЭК о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, предъявив их к ООО «УК Ворошиловского района», от иска к ОАО ИВЦ ЖКХ и ТЭК отказался, отказ принят судом.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭК Ворошиловского района».

По определению судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу допущена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК Ворошиловского района» надлежащим администрацией Волгограда, дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК Ворошиловского района».

Истцом в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час истец и его гражданская жена шли от гостей напротив подъезда 3 по ..., по неосвещённому двору, по выложенной плитами дорожке, где торчали железные ржавые арматуры. Истец не заметил и напоролся на арматуру, пропорол ногу через кроссовок насквозь, была глубокая сквозная рана, нога болела всю ночь. На следующий день истец обратился в травмпункт на ..., где врач обработал ему рану, назначил лечение, сделал прививку от столбняка. В результате травмы были повреждены кроссовки фирмы Nike, купленные ДД.ММ.ГГГГ по цене в сумме 3 737 руб., но с учётом износа истец их оценивает в 3000 руб. Истец пережил нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях. На основании изложенного просил взыскать с ООО «УК Ворошиловского района» в свою пользу стоимость кроссовок в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., поставить фонарь и убрать торчащую арматуру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что на удовлетворении иска в части требования убрать торчащую арматуру не настаивает, так как арматура в настоящее время срезана.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к администрации Волгограда, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК Ворошиловского района».

Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что дорожки внутри двора не входят в составе общедомового имущества, в связи с чем управляющая компания не несёт за них ответственность. Вместе с тем, пояснила, что сотрудниками УК данные арматуры в настоящее время срезаны. Также возражала против удовлетворения требования об установке фонаря, поскольку истец собственником жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «УК Ворошиловского района», не является. Кроме того, управляющая компания отвечает только за освещение перед подъездами многоквартирного дома. В случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц Администрации Ворошиловского района г.Волгограда, ООО «ЭК Ворошиловского района», в судебное заседания не явились, извещены надлежаще, возражений суду не представили.

Выслушав стороны, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить в части, взыскав сумму убытков и компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, отказав в удовлетворении требований в остальной их части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед владельцами и собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила).

В соответствии с Правилами придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений) включает в себя территорию под жилым домом (зданием, строением), проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения).

Судом по делу установлено, что ООО «УК Ворошиловского района» является управляющей компанией в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном ... г...

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час ФИО1 и его гражданская жена ФИО5 шли по двору напротив подъезда 3 по ..., по выложенной плитами дорожке, где торчали железные ржавые арматуры. Истец не заметил и напоролся на арматуру, пропорол ногу через кроссовок насквозь.

Факт повреждения кроссовка и причинения вреда здоровью, механизм получения травмы и локализация месторасположения арматуры достоверно установлены судом из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО5, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 она и ФИО1 шли по двору напротив подъезда 3 по ..., по выложенной плитами дорожке, где торчали железные ржавые арматуры. ФИО1 напоролся на арматуру, пропорол ногу через кроссовок Nike насквозь.

Также данное обстоятельство подтверждается справкой приема травматолога от ДД.ММ.ГГГГ в 13.41 час., в которой в анамнезе заболевания указано, что травма получена в быту ДД.ММ.ГГГГ в 21.30, наткнулся правой стопой на штырь во дворе по .... Отражено наличие раны по тылу правой стопы 1,5 на 0,3 см.

Наличие раны и повреждение кроссовка в результате того, что истец напоролся на арматуру, подтверждаются и фотоматериалами в деле.

По мнению истца бездействием ООО «УК Ворошиловского района» истцу причинен ущерб имуществу, вред здоровью, и, как следствие, моральный вред.

Разрешая вопрос о надлежащим ответчике по делу, суд из ответа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №... внесен в Единый государственный реестр недвижимости со статусом – ранее учтённый, декларированной площадью 3 390 кв.м., с видом разрешенного использования – для многоэтажной застройки.

Также согласно данных Публичной кадастровой карты Волгоградской области, размещённой в общем доступе сети Интернет, земельный участок под многоквартирным домом ..., и рядом с ним расположенный земельный участок под многоквартирными домами ... по ... г.Волгоград, являются сформированными, в отношении них проведен государственный кадастровый учет, соответственно земля под многоквартирным домом находится в собственности жильцов многоквартирных домов.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является движимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуальной определенной вещи.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также на объекты, расположенные на земельном участке, возникает лишь с момента формирования земельного участка, то есть установления его границ, и проведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещения многоквартирных домов, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ООО УК «Ворошиловского района».

Правовых оснований для удовлетворения иска к администрации Волгограда по делу не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеописанное событие, произошедшее с ФИО1, явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО УК «Ворошиловского района» по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного и придомовой территории многоквартирного дома ...

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении управляющей компаний ООО «УК Ворошиловского района» обязанностей по содержанию земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

Из представленного суду кассового чека и копии банковской карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 приобретены кроссовки мужские Nike, стоимостью 3 737 руб.

Обращаясь с иском, истец с учетом износа, оценил стоимость кроссовок в сумме 3000 руб.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих стоимость повреждённого имущества, не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Следовательно, суд полагает установленной стоимость повреждённых кроссовок в размере 3000 руб., а соответствующие исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ООО «УК Ворошиловского района».

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что бездействием ООО «УК Ворошиловского район» ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он испытывал физическую боль и нравственные страдания, поскольку истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, перенес медицинские процедуры, в том числе промывание раны, наложение асептической повязки, введение АС, ПСС (анатоксин, противостолбнячная сыворотка), которые безусловно причиняли ему физическую боль, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 3 000 рублей. Указанную сумму суд признает разумной и справедливой.

Оснований для удовлетворения иска в части требований установить фонарь и убрать торчащую арматуру, не имеется, поскольку стороной ответчика в судебное заседание представлены фотоматериалы подтверждающие, что арматура в настоящее время срезана, истцом данный факт подтверждён, а достаточных доказательств отсутствия дворового освещения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ворошиловского района», администрации Волгограда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения причинённого ДД.ММ.ГГГГ ущерба 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., отказав в удовлетворении иска к ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» в остальной части.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волгограда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Составление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированно решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись