Приговор № 1-444/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-444/2020

Дело № 1-444/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты БОРИСОВА К.А.,

адвоката ЛЕПСКОГО А.Н., представившей ордер № от 18.05..2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в период с 27.10.2016 по 22.02.2019, путем обмана похитил денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 вплоть до 27.10.2016, в дневное время, находясь на территории <адрес>, имея умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратился к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию.

После чего, неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-№ от 27.10.2016 на имя ФИО1, которая была оформлена незаконно в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО1 с 27.10.2016 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание. Затем, неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, передало вышеуказанную справку ФИО1

Далее, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, 01.12.2016 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку, согласно которой ФИО1, впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи указанной справки.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, 06.12.2016 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением вышеуказанную подложную справку, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи данной справки.

Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные в заблуждение ФИО1 и не осведомленные о том, что справка об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, установленной ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в размере 6 781 руб. 46 коп., единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ в размере 5000 рублей и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в размере 2 397 руб. 59 коп., с учетом дальнейшей индексации, которые в период с 15.12.2016 по 29.01.2019 начислялись, а в период с 19.12.2016 по 22.02.2019 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> на расчетный счет № открытый в Ростовском отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО1.

Таким образом, ФИО1 в период с 27.10.2016 по 22.02.2019 путем обмана сотрудников УПФР в <адрес>, и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 265 210 руб. 73 коп., чем причинил Пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявила указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ и ч.1 ст.82 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с 01.10.2016 по 28.02.2020, светокопию чека-ордера <данные изъяты> от 03.06.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела;

- светокопии выплатного (пенсионного) дела № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела;

- выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1, хранящееся в УПФР в <адрес> (<данные изъяты>) - считать возвращенными по принадлежности в УПФР России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк