Приговор № 1-103/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020Егорьевский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-103/2020 г. “КОПИЯ” Именем Российской Федерации г.Егорьевск, М.О. 26 февраля 2020 года Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю. с участием государственного обвинителя Язерян С.В. подсудимого ФИО2 защитника Викулова Е.К. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Егоровой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке № в СНТ <данные изъяты>», расположенном у <адрес>, где решили похитить принадлежащие ФИО1 металлические изделия, находящиеся на участке №, расположенном по адресу: <адрес> В то же время, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв металлическую тележку и воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и никто не видит их противоправных действий, путем свободного доступа, через проем в заборе проникли на участок №, расположенный по адресу: <адрес> где взяли принадлежащие ФИО1 металлические изделия, а именно: одну металлическую бочку, объемом 200 литров, стоимостью 4500 рублей; три металлических ведра, объемом 10 литров каждое, стоимостью 1000 рублей за штуку, на сумму 3000 рублей; две эмалированные кастрюли, объемом 5 литров каждая, стоимостью 500 рублей за штуку, на сумму 1000 рублей; одну белую эмалированную кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 500 рублей; одну ванну объемом 45 литров, стоимостью 4000 рублей; одну ванну объемом 140 литров, стоимостью 7000 рублей и моток медных проводов, не представляющих для ФИО1 материальной ценности, а всего взяли имущества ФИО1 на общую сумму 20000 рублей, погрузили его на указанную тележку, скрылись с ним с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, тем самым совместно тайно похитили данное имущество, чем причинили ФИО1 значительный ущерб в размере 20000 рублей. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ. Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Викулов Е.К. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения. Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты> в течении года привлекался к административной ответственности (л.д.105-107), не судим (л.д.108-135). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. “и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: его явка с повинной (л.д.21), полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, так же его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему, наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРАГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц. Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2 Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую тележку -хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Егорьевского городского суда Московской области подпись Н.Ю.Игнатов Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Игнатов Николай Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |