Постановление № 5-79/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-79/2018

Дело № 5-79/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (<...>),

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие потерпевшего САМ.,

рассмотрев 12 февраля 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2017 года в 12 час. 00 мин., в районе д. 137 «н» по пр. Б. Хмельницкого, г.Белгорода, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу САМ в результате чего совершил на него наезд, причинив средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объёме, пояснил, что причинный потерпевшему вред компенсировал, просил строго не наказывать.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - невестка, позицию ФИО1 поддержала. Пояснила, что последний проживает с ними, подрабатывает водителем такси, на своем автомобиле, автомобилем управляет только в дневное время. Утром отвозит внуков на остановку автобуса, которая находится в 6-ти км от дома, чтобы двое старших могли отправиться на учебу, а младший – в садик, так как транспортное обслуживание населения в их микрорайоне, только сезонное. Ее муж – сын ФИО1 инвалид 2-й группы, не работает и управлять автомобилем, в силу заболевания, не может, она работает в две смены, является единственным кормильцем в семье, и не в состоянии утром развозить детей. Поэтому назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами может повлечь, для семьи привлекаемого лица, негативные последствия, а также, сказаться на его материальном положении. САМ претензий материального и морального характера не имеет, о чем дал расписку. Просила не лишать ФИО1 специального права и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, САМ не явился и о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на участие в судебном заседании. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Пунктом 8.3 ПДД РФ определено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Требования Правил дорожного движения водителем не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью САМ

Как видно из протокола об административном правонарушении, 01.12.2017 года в 12 час. 00 мин., в районе д. 137 «н», по пр. Б. Хмельницкого, г. Белгорода, водитель ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу САМ двигавшемуся по ней, в результате чего, совершил на него наезд, причинив средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе д. 137 «н», по пр. Б.Хмельницкого, г. Белгорода, (л.д. 12-15).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что местом ДТП является участок проезжей части, расположенный в районе д. 137 «н», по пр. Б. Хмельницкого, г. Белгорода. В ходе осмотра зафиксированы все следы и объекты, относящиеся к данному ДТП (л.д. 9-11).

В объяснениях участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 19, 34).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением был согласен, замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 4).

В соответствии с заключением эксперта № от 19.01.2018 года у САМ имели место: <данные изъяты> которые могли образоваться как при падении, так и при воздействии тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать 01.12.2017 года, и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (за счет перелома метаэпифиза левой лучевой кости) - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д. 41-42).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их, достаточной, для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность: работает; административные штрафы, назначенные ранее за совершение однородных правонарушений, оплачивал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, смягчающие обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду)

ИНН <***> КПП 312301001 р/сч <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

БИК 041403001 ОКТМО 14701000001 КБК 18811630020016000140

УИН 18810431184270001506 (протокол 31 БА №104670) наименование платежа: штраф за нарушение ПДД в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (<...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 5-79/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

12.02.2018 года