Приговор № 1-240/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «27» ноября 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката Дегтяренко Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, находившегося по данному уголовному делу под стражей с 11.09.2019 г. по 11.11.2019 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 13.12.2016 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 10.01.2017 г., с момента исполнения которого не истёк 1 год, вновь не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль «<данные изъяты>»), находясь на участке местности, расположенном по адресу <адрес>, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 показал, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде. Несмотря на это, вновь сел за руль автомобиля в нетрезвом виде, и поехал по центральной улице в п. <адрес>, но был остановлен сотрудниками полиции. Последние предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он в присутствии понятых отказался, пояснив, что употреблял спиртные напитки (л.д. <данные изъяты>)

Кроме признательных показаний подсудимого, данных ими в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Н.А.А. показал, что работает в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области. Находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС З.Д.В., остановил автомобиль под управлением ФИО1. В ходе общения с последним почувствовал из полости рта подсудимого запах алкоголя. Последний пояснил, что употреблял спиртные напитки, от медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался. По данному факту были составлены надлежащие документы (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель З.Д.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.А.А. (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Б.А.А. показал, что в его присутствии подсудимому сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 отказался. Сотрудник полиции составил документы об отказе подсудимого пройти медицинское освидетельствование, в которых он (Б.А.А.) и второй понятой расписались (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 75 метрах от здания производственного корпуса по <адрес>, где на момент осмотра расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>);

- согласно протоколу № ФИО1 отстранен от управления транспортным (л.д. <данные изъяты>);

- согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручно внесенный текст «отказываюсь», заверенный подписью (л.д. <данные изъяты>);

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 13.12.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. <данные изъяты>);

Показания подсудимого, свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовного закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Вопреки мнению стороны защиты суд не может признать смягчающим обстоятельством – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым не указаны какие-либо обстоятельства установленного судом преступления, ранее неизвестные сотрудникам полиции.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства Администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району удовлетворительно, соседями - положительно.

Подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, что подтверждается заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии. Поведение подсудимого в судебном заседании также не даёт суду оснований для сомнения в психическом здоровье последнего.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в максимальных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 480 (четырёхсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Засчитать ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 11.09.2019 г. по 11.11.2019 г. из расчёта 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от основного наказания в виде обязательных работ в связи с отбытием наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук