Приговор № 1-240/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-240/2019

№ 1-240/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 мая 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Батыговой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдниковой И.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-техническое образование, не работающего, военнообязанного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее судимого:

29.04.2002 Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.12.2013 освобожден по отбытию наказания, 10.12.2013 Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия установлен административный надзор на срок восемь лет,

05.12.2017 мировым судьей судебного участка №2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, постановлением от 25.03.2019 Советского районного суда г. Томска испытательный срок продлен до 05.05.2019.

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 04.01.2019 по 10.03.2019, проживая по адресу: умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная, что в отношении него решением Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия от 10.12.2013, с дополнениями по решению Советского районного суда г. Томска от 09.09.2014, 24.03.2014 установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета покидать свое место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме работы в ночную смену, обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать ФИО1, если это не связано в официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства. 10.01.2015 ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных судом административных ограничений, не имея уважительных причин, допустил неоднократные несоблюдения установленных в отношении него решением Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовии и в последующем дополненного решением Советского районного суда г. Томска административных ограничений.

Так ФИО1 31.01.2019 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что являясь лицом, в отношении которого установлен административных надзор, 24.01.2019 в 05.00 часов нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно при проверке по месту жительства отсутствовал дома без уважительных причин.

Он же (ФИО1) 16.02.2019 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что являясь лицом, в отношении которого установлен административных надзор, 05.02.2019 в 04.00 часов нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно при проверке по месту жительства отсутствовал дома без уважительных причин.

Он же (ФИО1) 16.02.2019 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что являясь лицом, в отношении которого установлен административных надзор, 12.02.2019 в 23.15 часов нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно при проверке по месту жительства отсутствовал дома без уважительных причин.

Кроме того, ФИО1 10.03.2019 около 22.40 часов находился вне помещения, являющегося его местом жительства, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: 10.03 2019 около 22.40 часов ФИО1 в общественном месте у в находился в состоянии опьянения, координация движения была нарушена, речь невнятная, запах алкоголя из полости рта, был неопрятен, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. От сторон не поступило возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, который, будучи условно осужденным по предыдущему приговору от 05.12.2017, возложенные на него судом обязанности выполнял не в полном объеме, за что постановлением Советского районного суда г. Томска от 21.12.2018 и от 25.03.2019 ему продлен испытательный срок, принимая во внимание что им было ранее совершено преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, некорыстной направленности, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему делу, его тяжесть, принимая во внимание его поведение после совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности судебного участка №4 Октябрьского района г. Томска от 05 декабря 2017 года и повторно применить к нему положения ст.73 УК РФ с самостоятельным исполнением предыдущего и настоящего приговора, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его отношения к делу суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении дознания он являлся по вызову дознавателя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, таким образом, нет оснований для изменения меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на ФИО6 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности судебного участка №4 Октябрьского района г. Томска от 05 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - копии документов из личного дела по административному надзору в отношении ФИО1 – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Приговор вступил в законную силу 17.05.19. Опубликовано 24.05.2019.

Судья О.В. Васильковская