Решение № 12-34/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017

№ 12–34/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 28 июня 2017 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 22.05.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 21.04.2017 г. в 15:45, он управляя автомобилем «Хэндэ солярис», государственный регистрационный знак № на участке дороги 10 км 750 м <адрес>, на пешеходном переходе, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что совершил обгон после дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Знака, предупреждающего о наличии впереди пешеходного перехода, разделительной полосы, встречных автомобилей, не было. Правила дорожного движения он не нарушал. С видеоматериалом его не ознакомили. <...><...>, автомобиль для него важен как средство передвижения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено привлечение к ответственности за пересечение разделяющей потоки полосы с выездом на полосу встречного движения, пересечение трамвайных путей. Он таких нарушений не допустил.

Заслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

На основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на пешеходных переходах.

Следовательно, правонарушением является факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что ему предписано пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 21.04.2017 66 АА №; схеме места совершения административного правонарушения, составленной 21.04.2017 инспектором ДПС; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 21.04.2017, видеозаписью события правонарушения, предоставленной ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», которая исследована в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья обоснованно принял во внимание совокупность представленных доказательств.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1

В ходе судебного разбирательства мировым судьей не установлены смягчающие ответственность обстоятельства.

ФИО1 представлена справка серии МСЭ-2011 № о наличии у него инвалидности второй группы (л.д. 21).

Вместе с тем, при разъяснении мировым судьей Коровину А.В. в судебном заседании его прав и обязанностей, ФИО1 указал на наличие инвалидности второй группы (л.д. 12), что относится к сведениям о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Наказание мировым судьей назначено, в том числе, с учетом личности привлекаемого лица.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у ФИО1 <...>, служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающим обстоятельством не является.

Мировым судьей административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельство, отягчающее ответственность, а именно привлечение ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Наказание назначено в минимальном размере лишения специального права, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись