Приговор № 1-1266/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-1266/2020

КОПИЯ

Дело № 1-1266/2020

УИД 86RS0004-01-2020-016101-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут 12 октября 2020 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

при секретаре Горбатюк А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Верхоглядова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>.<данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут на участке местности по координатам 61.296088, 73.421165, в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес><адрес><адрес> – <адрес> ФИО1 с целью личного употребления, в нарушение статей 17,20 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, у неустановленного в ходе проведенного дознания лица, незаконно приобрел подложенное в траву на указанном участке местности, порошкообразное вещество, массой не менее 0,78 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета. Часть вышеуказанного наркотического средства ФИО1 употребил на месте, и оставшуюся часть массой 0,78 г. в прежней упаковке поместил в левый боковой наружный карман кофты надетой на нем, после чего умышленно, незаконно, с целью последующего личного употребления, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут при выходе из лесного массива, расположенного вблизи <адрес><адрес> ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> и передан, по подозрению в хранении наркотических средств, сотрудникам ОКОН УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут на участке местности вблизи <адрес><адрес><адрес> - <адрес>, в левом боковом наружном кармане кофты, надетой на нем, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,78 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882 в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, массой 0,78 г., ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Верхоглядов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть ни от одной из сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении: протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-23), справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное вещество массой 0,78 грамм содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 19), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 92-94), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95-97), показаниями свидетелей Б (л.д.81-82), С, (л.д. 83-85), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 43-46).

Данные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, исследованы в судебном заседании и оценены судом, установлено, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, каких-либо оснований полагать, что имеется самооговор подсудимого не имеется, в связи с чем, суд считает, что все условия, установленные ст.226.9 УПК РФ, частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены и принимает судебное решение в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации ( л.д.109-110) по месту жительства участковым уполномоченным ОП-3 УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д.116) по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.119), работает, по месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.118) на учете в БУ <данные изъяты> клиническая психоневрологическая больница» не состоит(л.д.114), не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 111 -112) ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л. д. 111), по месту службы в Вооруженных Сила РФ характеризуется положительно, ( л.д.123-124), имеет многочисленные награды и дипломы за активное участие в общественной жизни школы, колледжа и <адрес>, спортивные достижения, успехи в учебе и участие в олимпиадах, благодарственные письма матери за воспитание сына

( л.д.125-156), является студентом ВУЗа.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время его задержания установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (л.д. 87).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, он холост, имеет отца-инвалида, в жизни и содержании которого принимает участие, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает п. И ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после задержания ФИО1 сообщил обстоятельства приобретения им наркотических средств, которые не были известны сотрудникам полиции, назвал пароль от телефона, показал фотографию и место приобретения наркотических средств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, наличие отца-инвалида, в содержании и жизни которого он принимает участие.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, холостого, имеющего место работы, оказывающего материальную помощь, отцу –инвалиду, а также возможности получения подсудимым заработной платы.

С учетом материального положения подсудимого, работающего, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, сотовый телефон – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1

Сведений о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания – суду не предоставлено.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, сотовый телефон – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1

Штраф подлежит оплате : получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ) ИНН <***> ; КПП 860101001; Счет № 4010181090000001001; Банк РКЦ :Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск ; БИК 047162000; Код ОКТМО : 71876000; КБК : 18811603125010000140. Наименование кода дохода : штраф по уголовным делам УИИ 18858620010320023815.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА «12» октября 2020г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1266/2020

УИД 86RS0004-01-2020-016101-35

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.И.Белова________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________