Приговор № 1-12/2025 1-161/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025

УИД 14RS0016-01-2024-001769-27

Дело № 1-12/2025 (1-161/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 12 февраля 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:

государственного обвинителя Гавриленко А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черникова О.М.,

при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 октября 2023 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев и возложением определенных обязанностей; постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 июня 2024 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 19 сентября 2024 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 25 декабря 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на участке местности возле ресто-бара «Звездочет», расположенного по адресу: РС (Я), <...>, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 22 час. 12 мин. 06 декабря 2024 года, увидев на поверхности земли ранее утерянную банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому на имя Х. в отделении № 8603 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РС (Я), <...> обнаружив, что указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной системы платежей, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, решил совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты Х. путем безналичной оплаты за приобретаемые им товары в торговых организациях г. Мирного РС (Я).

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 час. 12 мин. до 23 час. 50 мин. 06 декабря 2024 года, имея при себе банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому на имя Х., в отделении № 8603 ПАО «Сбербанк», зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осведомлены о преступном характере его действий, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел покупки через платежные терминалы в торговых организациях г. Мирного, а именно:

- 06 декабря 2024 года в ресто-баре «Звездочет», расположенном по адресу: РС (Я), <...> в 22 часа 12 минут на сумму 1000 рублей, в 22 часа 13 минут на сумму 368 рублей, в 23 часа 01 минут на сумму 1050 рублей;

- 06 декабря 2024 года в 23 часа 11 минут в кафе «Солянка», расположенном по адресу: РС (Я), <...> Октября, д. 39, на сумму 1985 рублей;

- 06 декабря 2024 года в 23 часа 23 минут в баре «Забота», расположенном по адресу: РС (Я), <...>, на сумму 1000 рублей;

- 06 декабря 2024 года в автомобильной заправочной станции «Саханефтегазсбыт», расположенной по адресу: РС (Я), <...> в 23 часа 35 минут на сумму 1000 рублей, в 23 часа 38 минут на сумму 751 рублей, в 23 часа 39 минут на сумму 1143,40 рублей;

- 06 декабря 2024 года в 23 часа 50 минут в магазине «Наш маркет», расположенном по адресу: РС (Я), <...>, на сумму 1003 рублей.

Тем самым, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, путем безналичной оплаты за приобретаемые им товары в торговых организациях г. Мирного РС (Я), используя банковскую карту № № привязную к банковскому счету № № открытую на имя Х. в отделении № 8603 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РС (Я), <...> умышленно, тайно похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 9 300 руб. 40 коп., принадлежащие Х., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, совершенного преступления, изложенного выше. Пояснил, что он шел в «Империал» («Звездочет») и обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, без имени и фамилии, положил к себе. Затем оплачивал найденной банковской картой покупки в магазинах, и расплачивался с таксистом, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Банковскую карту положил у дома по ул. Газовиков г. Мирный.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Х. показала, что 06 декабря 2024 года в 14 час. 39 мин. она находилась в продуктовом магазине «Елена» по ул. Ленина, д. 14Б, где осуществила покупку на сумму 520 руб., расплачивалась банковской картой № №, привязанной к банковскому счету № №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» на её имя. Помнит, что банковскую карту положила в правый карман своей куртки и направилась домой. 07 декабря 2024 года в 10 часов она собралась идти в магазин, но свою банковскую карту не обнаружила, взяв телефон, она увидела смс сообщения от номера «900» о том, что в 21 час 52 минуты 06 декабря 2024 года была отклонена операция о покупке, она сразу зашла в приложение банка ПАО «Сбербанк», в историю операций и обнаружила что с её банковской карты № №, привязанной к банковскому счету № №, были списаны денежные средства, кто-то расплачивался данной картой в различных магазинах, было совершено девять операций. Тогда она пошла в ресторан «Звездочет», сотрудники сообщили, что смогут предоставить камеры видеонаблюдения с начальством только в понедельник. Далее она направилась в кафе «Солянка», где ей показали видеозапись, на которой неизвестный мужчина оплатил покупку. В магазине «Наш маркет» ей отказали, сославшись на то, что камера видеонаблюдения не работает. После она обратилась в отдел полиции. Свою банковскую карту она никому не отдавала, никому пользоваться данной картой не разрешала, скорее всего, где-то выронила 06 декабря 2024 года по дороге домой. Ей причинен ущерб в размере 9 300,40 рублей, ущерб для нее является значительным, так как у нее имеются кредитные обязательства, на иждивении двое несовершеннолетних детей, заработная плата составляет 63 000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 51-53).

Свидетель З. показала, что она с марта 2024 года знакома с ФИО1, состоят в фактических брачных отношениях. 06 декабря 2024 года в вечернее время когда она находилась дома у мамы ей позвонил ФИО1 и попросил выйти, она села в такси белого цвета, и там увидела, что у ФИО1 был пакет с едой и спиртным. Она спросила у него, откуда продукты, он ответил, что ее это не касается, также заметила у него банковскую карту в руках зеленого цвета. Далее на такси они поехали на заправочную станцию «Саханефтегазсбыт», там ФИО1 вышел, пошел в зону кассы, оплачивал бензин, как она поняла, купил 3 пачки сигарет, конфеты «тик-так», он несколько раз выходил и заходил. Затем они поехали на такси в магазин «Наш маркет», взяли пару энергетиков, он еще пенку для бритья и две шоколадки, после чего они сели в такси, поехали к ней домой, чтобы она забрала косметику. Приехав к дому, они вышли из такси вместе с Д.Ю., зашли домой, Д.Ю. дома выпил, покушал, снова позвонил в такси и они поехали домой по ул. Газовиков, д. 11. ФИО1 очень скрытный, многое ей недоговаривает (т. 1 л.д. 116-119).

Свидетель А. показал, что он иногда подрабатывает в такси «Индрайвер», 06 декабря 2024 года вечером он находился возле ресторана «Звездочет» по ул. Комсомольская, д. 4Г, в этот момент к нему подошел мужчина, представился Д.Ю., попросил отвезти в пару мест, сообщил, что наличных денежных средств нет, есть карта, и что тот может его заправить, так как у него было мало бензина, он согласился. Мужчина сел в автомобиль и сказал, что ему нужно в кафе «Солянка», подъехав к данному кафе, Д.Ю. вышел, он оставался в автомобиле и ждал его. Далее они направились в бар «Забота», где Д.Ю. забрал свою супругу, далее они поехали на автомобильную заправку, где мужчина сначала заправил автомобиль на 1000 рублей, а затем еще раз на 1000 рублей. Далее мужчина сел в автомобиль и попросил отвезти его в продуктовый магазин «Наш маркет», там он вышел с супругой, что-то купили, сели в автомобиль и попросили отвезти снова на ул. Комсомольская, д. 2, женщина вышла, а они с Д.Ю. находились в автомобиле, через пару минут его супруга вышла и он просил отвезти их в на ул. Газовиков, точный адрес не сказал, к ресторану «Кабачок 13 стульев», больше он их не видел (т. 1 л.д. 121-124).

Свидетель Р. показал, что 06 декабря 2024 года примерно в 20 часов он пришел в ресто-бар «Звездочет» по адресу: <...>, выпивал, через какое-то время у него закончился алкоголь, он написал своему знакомому Ф и попросил занять ему денежные средства в размере 1000 рублей, тот согласился ему занять, но у него не было банковской карты, как раз в это время в заведение пришел его знакомый ФИО1, он спросил можно ли ему перевести денежные средства, на что Д.Ю. согласился. Далее он позвонил своему знакомому Ф, тот перевел денежные средства в сумме 1000 рублей по номеру карты ПАО «Сбербанк» ФИО1. Далее Д.Ю. попытался приобрести алкоголь, но у него не получилось, была какая-то проблема с банком. Через некоторое время пришла его женщина, что-то орала на продавщицу, после чего ушла. Он попросил данного мужчину вернуть 1000 рублей, но он сказал, что у него какие-то проблемы с картой, после они выпили с ним, алкоголь брал Д.Ю., он очень много выпил в тот день, через некоторое время Д.Ю. ушел, он остался в баре (т. 1 л.д. 135-137).

Свидетель Ф. показал, что 06 декабря 2024 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ему позвонил его знакомый Р и попросил занять 1000 рублей, он согласился, Р сказал номер карты, куда необходимо перевести денежные средства, он через приложение банка ПАО «Сбербанк» со своей банковской карты перевел по номеру карты №№, открытой в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1000 рублей, получателем был «Д.Ю. И.». (т. 1 л.д. 131-133).

Свидетель С. показал, что он работает в должности кассира в продуктовом магазине «Наш маркет» по ул. Индустриальная, д. 2. Так, 06 декабря 2024 года он заступил на смену, в период с 23 часов 30 минут до 00 часов 00 минут в магазин зашли мужчина с женщиной, мужчина приобрел продукты и хотел оплатить продукты двумя операциями по 1000 рублей. В первый раз оплата прошла, он приложил карту на терминал, не вводя пароль, взял он примерно на 1000 рублей. Вторая покупка ему обошлась примерно на 1500 рублей, терминал для оплаты затребовал ввести пароль, на что данный мужчина сказал, что он не помнит пароль от карты, после чего они с женщиной ушли, так и не оплатив продукты (т. 1 л.д. 163-165).

Свидетель Б. показала, что 06 декабря 2024 года примерно в 20 часов она была на смене, в бар «Звездочет» пришел Д.Ю., распивал с другим постоянным клиентом. Она хорошо запомнила, что мужчина, который с ним пил, попросил его приобрести алкоголь и перевел ему денежные средства, но Д.Ю. не смог взять алкоголь, так как оплата не проходила, пришла его супруга, устроила скандал, что якобы оплата прошла и она обманула Д.Ю., но потом конфликт разрешился, супруга его ушла. Она помнит, что Д.Ю. приобретал алкоголь и продукты по банковской карте путем бесконтактной оплаты, по одной операции он брал 2 бутылки водки за 1000 рублей, 3 бутылки пива по 1,5 литра примерно за 1000 рублей, может чуть больше, а также брал салат на развес, вышло примерно 300 рублей. Не может сказать точно во сколько он ушел, но уходил он один (т. 1 л.д. 142-144).

Свидетель Г. показала, что она работает в кафе «Солянка», 06 декабря 2024 года примерно в 23 часа зашел мужчина в куртке цвета хаки, данный мужчина приобрел макароны с курицей, пюре, медальон с грибами, 1 литр компота и еще что-то, в общем он приобрел на 1 985 рублей. Расплачивался данный мужчина банковской картой бесконтактным способом, опознать данного мужчину она не сможет (т. 1 л.д. 148-151).

Свидетель К. показала, что она работает в должности бармен-кассир в баре «Забота», 06 декабря 2024 года в магазин зашел мужчина, на вид лет около 30, в куртке цвета хаки, данный мужчина приобрел водку, а также полуфабрикаты быстрого приготовления, стоимость продуктов и алкоголя составила 1000 рублей, оплачивал покупку он банковской картой путем бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 153-155).

Свидетель Ю. показала, что она работает в должности оператора кассира на автозаправочной станции «Саханефтегазсбыт» 06 декабря 2024 года она заступила на смену, вечером на кассу № 1 подошел мужчина на вид около 30 лет, среднего телосложения, ей показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Расплачивался он на кассе № 1 три раза, первый раз он заправился бензином № 92 на 1000 рублей, второй раз он приобрел 4 пачки сигарет на 751 рубль, третий раз он снова заправился бензином № 92 на 1000 рублей, а также он взял конфеты «тик-так» стоимостью 143 рублей. Данный мужчина расплачивался банковской картой бесконтактной оплатой, т.е. не вводя пароль. Также она запомнила, что перед каждой оплатой он говорил «Хоть бы она прошла» (т. 1 л.д. 158-161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 декабря 2024 года с фототаблицей, осмотрена автомобильная заправочная станция, расположенная по адресу: РС (Я), <...>, зафиксирована обстановка, имеются терминалы бесконтактной оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 декабря 2024 года с фототаблицей, осмотрено помещение бара «Забота», расположенный по адресу: РС (Я), <...>, зафиксирована обстановка, имеются терминалы бесконтактной оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 17-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 декабря 2024 года с фототаблицей, осмотрено помещение продуктового магазина «Наш маркет», расположенный по адресу: РС (Я), <...>, зафиксирована обстановка, имеются терминалы бесконтактной оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 23-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 декабря 2024 года с фототаблицей, осмотрено помещение ресто-бара «Звездочет», расположенный по адресу: РС (Я), <...>, зафиксирована обстановка, имеются терминалы бесконтактной оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 29-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 декабря 2024 года с фототаблицей, осмотрено помещение кафе «Солянка», расположенное по адресу: РС (Я), <...> Октября д. 39, зафиксирована обстановка, имеются терминалы бесконтактной оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 35-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2024 года с фототаблицей, осмотрен участок местности, прилегающий к одноэтажному дому № 11 по ул. Газовиков г. Мирного РС (Я), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, его адвоката изъята лежащая в снегу банковская карта, на которую указал сам подозреваемый (т. 1 л.д. 41-48).

Из протокола осмотра предметов от 16 декабря 2024 года с фототаблицей следует, что с участием потерпевшей Х. осмотрена принадлежащая ей банковская карта № 4817760297079869 ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной системы оплаты. Постановлением от 16 декабря 2024 года осмотренная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 111-114, 115).

Протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2024 года с фототаблицей осмотрены, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 71-80, т. 1 л.д. 85-88) CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в кафе «Солянка», расположенной по адресу: <...> Октября, д. 9, в ходе осмотра установлено, что на диске имеется один видеофайл, где изображен мужчина в куртке цвета хаки, черных штанах, в шапке темного цвета, стоит в центре зала; четыре фотографии с изображением мужчины в кафе «Солянка»; CD-RW диск марки «Aceline» с тремя видеозаписями с камеры видеонаблюдения на АЗС «Саханефтегазсбыт» и бара «Забота», в ходе осмотра установлено, что на первом видеофайле продолжительностью 43 секунды с камеры видеонаблюдения на АЗС «Саханефтегазсбыт» по адресу: <...>, изображен автомобиль белого цвета с государственным регистрационным знаком №, с левого переднего пассажирского сидения выходит мужчина в куртке, в черных штанах, в шапке, с надетым на голову капюшоном, направляется в сторону помещения кассы заправочной станции. На втором видеофайле продолжительностью 23 секунды с камеры видеонаблюдения на АЗС «Саханефтегазсбыт», зафиксировано как мужчина, одетый в штаны черного цвета, в шапке темного цвета, куртке цвета хаки с надетым капюшоном на голову, входит в помещение АЗС, подходит к зоне кассы, прикладывает предмет зеленого цвета к терминалу оплаты, далее мужчина выходит, снова заходит, подходит к зоне кассы, разговаривает с кассиром, после снова выходит, затем заходит и прикладывает предмет зеленого цвета к терминалу оплаты. При просмотре третьего видеофайла продолжительностью 45 секунд с камеры видеонаблюдения в баре «Забота» по адресу: <...>, установлено, что мужчина, одетый в штаны черного цвета, в шапке темного цвета, куртке цвета хаки с надетым капюшоном на голову, который находится в помещении бара, подходит к зоне кассы, после чего продавец берет с полки водку и иные продукты питания, мужчина подносит к терминалу оплаты предмет, держащий в руках, берет продукты и бутылку в руки, покидает бар. Постановлением от 11 декабря 2024 года осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-99, 100).

Из протокола осмотра документов от 09 декабря 2024 года с фототаблицей следует, что осмотрены - выписка о движении денежных средств по счету № № банковской карты № № банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя Х., которой подтверждается списание денежных средств 06 декабря 2024 года в 22 час. 12 мин. на сумму 1000 руб., в 22 час. 13 мин. на сумму 368 руб., в 23 час. 01 мин. на сумму 1050 руб., 23 час. 11 мин. на сумму 1985 руб., 23 час. 22 мин. на сумму 1000 руб., в 23 час. 35 мин. на сумму 1000 руб., в 23 час. 38 мин. на сумму 751 руб., в 23 час. 39 мин. на сумму 1143,40 руб., в 23 час. 50 мин. на сумму 1003 руб.; а также скриншоты о списании денежных средств на двух листах, откуда усматривается оплата товаров и услуг в RESTORAN ZVEZDOCHET Mirnyj RUS на сумму 1000 рублей, RESTORAN ZVEZDOCHET Mirnyj RUS на сумму 368 рублей, RESTORAN ZVEZDOCHET Mirnyj RUS на сумму 1050 рублей, KAFE SOLYANKA Mirnyj RUS на сумму 1985 рублей, VIKING Mirnyj RUS на сумму 1000 рублей, AZS MIRNYJ Mirnyj RUS на сумму 1000 рублей, AZS MIRNYJ Mirnyj RUS на сумму 751 рубль, AZS MIRNYJ Mirnyj RUS на сумму 1143,40 рублей, NASH MARKET Mirnyj RUS на сумму 1003 рублей. Постановлением от 09 декабря 2024 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105-109, 110).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО1 о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств со счета потерпевшей путем использования банковской карты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, показаниями потерпевшей Х.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, как достоверные. Сведений, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суду не представлено и не установлено.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей Х. и свидетелей также не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, при этом перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей не оспаривается.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Протоколом осмотра документов от 09 декабря 2024 года подтверждается движение денежных средств, факт принадлежности денежных средств Х., время совершения преступления.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Х. принадлежащие последней денежные средства в сумме 9 300 рублей 40 копеек.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба, составляющая 9 300 рублей 40 копеек, превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к статье 158 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также с учетом показаний потерпевшей, зафиксированных в протоколе допроса, об ее имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что с банковского счета № № ПАО «Сбербанк» в результате преступных действий ФИО1 осуществлены операции по покупке товаров на сумму 9 300 рублей 40 копеек с использованием банковской карты потерпевшей.

Общественно опасное деяние подсудимого ФИО1 заключалось в тайном, незаконном, противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества с банковского счета путем использования банковской карты потерпевшей.

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого. Подсудимый ФИО1 не являлся владельцем банковского счета и банковской карты и не имел возможности на законных основаниях распоряжаться принадлежащими потерпевшей денежными средствами, также Х. не давала ему разрешения на пользование ее банковской картой.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку последний хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, подсудимый является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на специальном учете в ОМВД России по Мирнинскому району (т. 1 л.д. 259), по месту отбытия наказания Мирнинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее нарушения условий отбывания наказания (т. 1 л.д. 237-238), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - перечисление потерпевшей денежных средств в сумме 9 300 руб. 40 коп., с чем последняя согласилась и иных требований не заявляла, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 188); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 на протяжении расследования уголовного дела давал правдивые и полные показания, участвовал в проверке показаний на месте, сообщил сведения ранее неизвестные следствию, а именно при каких обстоятельствах похитил принадлежащую потерпевшей банковскую карту и каким образом ею в дальнейшем распорядился, участвовал в следственном действии закрепляя ранее полученные доказательства, добровольно выдал похищенную банковскую карту, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 15 декабря 2024 года, с его участием; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание каких-либо обстоятельств, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, а доказательств того, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно - волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления суду стороной обвинения не представлено. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что контролирует свое поведение будучи в состоянии алкогольного опьянения, в лечении не нуждается, на учете у врача-нарколога не состоит.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, которые не смогут обеспечить исправительной цели.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 октября 2023 года. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, который неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует об устойчивости асоциальных установок подсудимого, неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 03 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления с возможностью применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 для обеспечения исполнения приговора по данному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Таким образом, в соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 также подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 октября 2023 года, а именно с 28 февраля 2023 года по 22 мая 2023 года, с 25 июля 2023 года по 03 октября 2023 года из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а банковская карта банка ПАО «Сбербанк» подлежит возврату законному владельцу Х.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая личность и материальное положение ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 03 октября 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 октября 2023 года, а именно с 28 февраля 2023 года по 22 мая 2023 года включительно, с 25 июля 2023 года по 03 октября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае нечетного количества дней, подлежащих зачету, их количество подлежит округлению до целого четного числа в сторону увеличения.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы, CD-R и CD-RW диски – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту № № ПАО «Сбербанк» - вернуть законному владельцу Х.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина