Апелляционное определение № 33-20177/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-20177/2017

Судья – Сыроватская Л.Н. Дело № 33-20177/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.С. на решение Брюховецкого районного Краснодарского края от 12 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» (далее по тексту – ООО «БВХ») о признании незаконным действий об отказе в опломбировании прибора учета холодной воды и введении его в эксплуатацию.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. Представителем ООО «БВХ» Федяниным С.Ю. ему был вручен акт от 19 сентября 2015 года о необходимости проведения очередной поверки, прибора учета воды марки <...> года выпуска или заменить его в месячный срок. В этот же день истец подал заявление на демонтаж старого и установку нового счетчика и его опломбирование. В указанный в заявке срок, представитель ответчика на демонтаж и последующий монтаж счетчика не явился. В связи с чем истцом был самостоятельно установлен прибор учета воды марки <...>. После чего, истец обратился к ответчику с просьбой опломбировать счетчик, однако ООО «БВХ» отказалось его опломбировать, потребовав от истца получения технических условий и переноса счетчика за пределы границ его земельного участка. Все это время ответчик отказывается вводить в эксплуатацию и опломбировать новый водомер, ссылаясь на отсутствие технических условий, выставляя оплату за потребленную воду по нормативам. Поэтому истец просит суд признать незаконным действия ООО «БВХ», выразившееся в отказе в допуске учета холодной воды марки <...> и его опломбировании. Обязать ответчика принять в эксплуатацию, зарегистрировать и опломбировать счетчик холодной воды. Обязать ответчика произвести перерасчет нормативных начислений, снять задолженность и принять показания нового счетчика начиная с 15 октября 2015 года. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <...> рублей.

Иванов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «БВХ» по доверенности Дрога А.А. возражал против удовлетворения искового заявления, представил письменные возражения на иск, имеющийся в материалах дела.

Решением Брюховецкого районного Краснодарского края от 12 апреля 2017 года отказано в удовлетворении иска Иванова А.С. к ООО «БВХ» о признании незаконным действия об отказе в опломбировании прибора учета холодной воды и введении его в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Иванов А.С. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела.

На апелляционную жалобу потупили возражения от представителя ООО «БВХ» по доверенности Дрога А.А., в которых выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Иванова А.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить, выслушав представителя ООО «БВХ» по доверенности Дрога А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение районного суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

19 сентября 2015 года контролером ООО «БВХ» произведено обследование водомера марки СГВ-15 с заводским номером № <...> по вышеуказанному адресу, в результате чего было выявлено, что истцом используется водомер 2006 года выпуска, у которого межповерочный интервал истёк в 2012 году.

В п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, указано, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В соответствии с п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществления ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за два рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что на момент проведения поверки счетчика (сентябрь 2015 года), истец в течение трех лет потреблял холодную воду прибором учета, который в соответствии с законодательством являлся вышедшим из строя.

Материалами дела установлено, что ООО «БВХ» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и в соответствии с абз. 15 части 1 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на основании утвержденной схемы осуществляет эксплуатацию арендуемых централизованных систем холодного водоснабжения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности МО Брюховецкое сельское поселение Брюховецкого района Краснодарского края.

В соответствии с п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами холодного водоснабжения.

Границей балансовой принадлежности по водопроводным сетям, в соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года, является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. В соответствии со ст. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что присоединенную водопроводную сеть обустраивал собственник жилого дома, следовательно, данная водопроводная линия является собственностью абонента, то есть истца Иванова А.С.

На основании приведенных выше норм права, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что местом установки узла учета холодной воды является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ресурсоснабжающей организацией – ООО «БВХ», то есть место врезки присоединенной водопроводной сети абонента к централизованному водопроводу.

При таких обстоятельствах и с учетом исследованных по делу доказательств, отказ ответчика по вводу в эксплуатацию прибора учета и его опломбирование, установленного истцом, является законным и обоснованным.

Учитывая, что произведенная замена прибора учета холодной воды выполнена без разрешения ООО «БВХ», а следовательно в нарушение требований Закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова А.С.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы Иванова А.С. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>