Апелляционное постановление № 22-1119/2025 от 22 июля 2025 г.

Судья Гришеева Л.В. Дело № 22-1119/2025

УИД 35RS0019-01-2024-003011-79

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 23 июля 2025 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола секретарем Красновой Н.А.,

с участием прокурора Колесова К.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Колодезной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2025 года.

установил:

постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2025 года с осужденного ФИО1, ..., взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фотееву В.Л., в размере 3979 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что является инвалидом 2 группы, нетрудоспособен, каких-либо иных доходов, кроме пособия (пенсии) по инвалидности, не имеет. Отмечает, что значительную часть пенсии тратит на постоянно необходимые медицинские средства и лекарства. Считает, что удержание взысканной суммы процессуальных издержек отразится на его лечении и здоровье, что противоречит положениям ч.2 ст.7 УК РФ. Просит постановление отменить либо изменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. За счет средств федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Указанные положения уголовно-процессуального закона с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», предполагают, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Суд первой инстанции, исследовав данные о материальном и семейном положении осужденного, состоянии здоровья, не усмотрел оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, придя к выводу о частичном взыскании с осужденного выплаченных защитнику сумм. Поскольку 16 декабря 2024 года судебное заседание было отложено не по вине осужденного, часть издержек постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела процессуальный порядок разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек судом первой инстанции был соблюден. Защитник допущен к участию в деле ввиду заявленного осужденным ФИО1 ходатайства на стадии извещения о дате, месте и времени судебного заседания, от участия защитника ФИО1 в письменном виде не отказался. При этом ему были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно своего имущественного положения и суммы заявленных издержек.

В обоснование решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 3979 рублей в доход федерального бюджета, суд первой инстанции указал на трудоспособный возраст осужденного, отсутствие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, последующее заключение соглашения с адвокатом, формально указал, а фактически оставил без внимания наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы.

Представленные суду материалы подтверждают наличие у осужденного ряда заболеваний, в связи с которыми ему оформлена инвалидность 2 группы, в настоящее время он не работает, получает пенсию, его доводы о приобретении ряда лекарств за собственные средства не опровергнуты.

Следует отметить, что адвокат Фотеев В.Л. осуществлял защиту ФИО1 при первоначальном рассмотрении его ходатайства в суде первой инстанции, принятое судебное решение было отменено по жалобе осужденного с направлением дела на новое рассмотрение. В последующем защита осуществлялась иным адвокатом. При этом заключение соглашения с иным защитником однозначно не может влиять на решение вопроса о распределении процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а оспариваемое постановление подлежащим отмене с принятием нового решения об отнесении всей суммы процессуальных издержек по оплате труда адвоката Фотеева В.Л. на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2025 года о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в размере 3 979 рублей отменить, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фотееву В.Л., отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: