Решение № 12-1-51/2022 21-36/2023 21-912/2022 от 29 января 2023 г. по делу № 12-1-51/2022

Судья Фетисова Е.А. Дело № 21-36/2023 (№ 21-912/2022)

12-1-51/2022

64RS0007-01-2022-002008-57


Решение

30 января 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство консультанта отдела по благоустройству комитета по ЖКХ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2022 года по жалобе ФИО2 на определение консультанта отдела по благоустройству комитета по ЖКХ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО1 от 18 апреля 2022 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением консультанта отдела по благоустройству комитета по ЖКХ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО1 от 18 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2022 года постановление должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО1 от 18 апреля 2022 года отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе, консультант отдела по благоустройству комитета по ЖКХ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО1 просит отменить решение судьи и оставить определение от 18 апреля 2022 года без изменения. Указывает, что установленные судьей районного суда обстоятельства о том, что должностным лицом не исследованы доказательства должным образом не соответствуют действительности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В судебном аседпнии ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия решения Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2022 года направлена консультанту отдела по благоустройству комитета по ЖКХ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО1 25 ноября 2022 года вместе с материалами проверок КУСП 12422 от 04 сентября 2021 года, КУСП 13706 от 01 октября 2021 года (л.д. 49-50).

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, консультант отдела по благоустройству комитета по ЖКХ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО1 находилась в отпуске с 21 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года.

Жалоба на решение судьи подана ФИО1 в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области 15 декабря 2022 года (л.д. 53).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая приведенные правовые позиции, исходя из того, что никто произвольно не может быть лишен права на обжалование судебного постановления, считаю, что имеются основания для восстановления консультанту отдела по благоустройству комитета по ЖКХ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО1 срока на подачу жалобы на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2022 года.

Проверив законность и обоснованность определения должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, основанием проведения проверки послужили заявления ФИО2 и ФИО9 в отношении ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, по факту нарушения норм и правил в области благоустройства, установленных муниципальными нормативными актами, а именно: 04 сентября 2021 года и 01 октября 2021 года ФИО8 осуществил складирование отходов производства и потребления на территории, прилегающей к дому № по <адрес><адрес>.

В своем постановлении от 18 апреля 2022 года должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО1, ссылается на объяснения граждан от 14 апреля 2022 года, проживающих рядом с домом № по <адрес>, из которых не представилось установить лицо, которое может быть привлечено к административной ответственности по вышеуказанным фактам. Из объяснений жителей следует, что несколько лет назад тротуар был восстановлен, который ранее затруднял проход для проживающих в городе. Из объяснений ФИО8 установлено, что при строительстве <адрес> несколько лет назад действительно, работники, оказывающие помощь в разборке старого дома, уронили с крыши шифер. Однако, установить, кто именно это сделал, не представляется возможным ввиду давности происходящих событий. Также в объяснениях от 22 сентября 2021 года ФИО8 утверждает, что около 15 лет назад он облагораживал прилегающую территорию к дому, где было грязно, болото, которое он засыпал щебнем, землей, колотым шифером вперемешку. Вредных веществ или стройматериалов для благоустройства перед своим домом не использовал. В настоящее время перед домом № по <адрес> положен асфальт, в том числе, тротуар.

В связи с чем, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО1 пришла к выводу, что, поскольку материалы поступили на рассмотрение 24 сентября и 19 октября 2021 года, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, не вправе принимать решения по административным делам с истекшим сроком давности, ссылаясь на положение статьи 4.5 КоАП РФ.

Отменяя определение должностного лица, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом должным образом не были проверены данные о том, были ли вывезены с территории, расположенной перед домами № и № по <адрес>, колотый шифер и асфальтовая крошка, либо данные отходы продолжают находиться в указанном месте, в связи с чем вывод должностного лица об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности сделан преждевременно.

С приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104 «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», составляет два месяца.

Как следует из материала об административном правонарушении, 27 сентября ФИО9 обратилась к начальнику МО МВД России «Балашовский» с заявлениями о привлечении к административной ответственности ФИО8 по факту нарушения норм и правил в области благоустройства, установленными нормативными правовыми актами, указав, что неизвестным лицом было осуществлено складирование отходов производства и потребления, на территории, прилегающей к домам №, 83 по <адрес>.

Определением должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО1 от 27 сентября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое решением Балашовского районного суда Саратовской области от 04 марта 2022 года было отменено и направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, вменяемое правонарушение было совершено не позднее 01 октября 2021 года.

На момент рассмотрения жалобы в Балашовском районном суде Саратовской области истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки указанным выше положениям КоАП РФ судьей районного суда сделан необоснованный вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить консультанту отдела по благоустройству комитета по ЖКХ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО1 срок на обжалование решения судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2022 года.

Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2022 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на определение консультанта отдела по благоустройству комитета по ЖКХ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО1 от 18 апреля 2022 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Балашовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Домнина