Приговор № 1-100/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Шарифзяновой Е. В.,

защитника адвоката Семенюты О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2020 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО2 и ФИО1 находились в гостях у Потерпевший №1 по месту проживания последнего в квартире <адрес>, где в кухне указанной квартиры распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 ушла домой, а Потерпевший №1 уснул за столом в кухне указанной квартиры. В это время ФИО2, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне указанной квартиры, заведомо зная, что посредством принадлежащего ему телефона сможет осуществить вход в личный кабинет Потерпевший №1 в приложение «<данные изъяты>», решил похитить денежных средства со счета № банковской карты <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, ФИО2 в 19 часов 11 минут этого же дня, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит за столом и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, взял со стола сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным приложением «<данные изъяты>», привязанного по средством услуги мобильный банк к абонентскому номеру № и извлек из указанного сотового телефона сим-карту с абонентском номером №, которую переставил в принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>. После чего в осуществлении своего преступного умысла осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в приложение «<данные изъяты>», установленное в его телефоне и используя сим-карту Потерпевший №1, создал пароль для получения доступа в личный кабинет. После получения доступа в личный кабинет Потерпевший №1, ФИО2 похитил со счета № банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем их перевода на счет банковской карты находящегося у него в пользовании и с целью сокрытия факта хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, удалил смс-сообщения поступившие с сервисного номера № на его телефоне, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета и своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 150-154) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Семенюта О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

У государственного обвинителя Шарифзяновой Е. В. и потерпевшего Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Явку с повинной суд признает смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, в т. ч. указал при каких обстоятельствах совершил преступление.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения и личностные данные виновного, его пояснения о том, что в трезвом виде он бы не совершил данного преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, снизив контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимым не оспаривается.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; по месту проживания и регистрации характеризуется, как не имеющий жалоб и заявлений со стороны соседей, не имеющий постоянного источника дохода, замеченный в употреблении спиртных напитков.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

При решении вопроса о реальном отбывании наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что преступление совершено им впервые, он не склонен к совершению противоправных деяний, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый искренне раскаялся в содеянном, признал вину, в связи с чем, суд находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При установленных данных, оснований для назначения наказания ФИО2 ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вознаграждение труда адвокатов Семенюты О.А. в размере <данные изъяты> (л.д. 156) за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей в течение испытательного срока: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Семенюты О.А. в размере <данные изъяты>, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

историю операций по дебетовой карте <данные изъяты>, детализацию по абонентскому номеру, справку об операции по банковской карте на имя Потерпевший №1, следы рук, хранящиеся при уголовном деле - хранить в деле;

металлическую булавку, хранящуюся в уголовном деле –уничтожить;

сотовый телефон, сим-карту сотового оператора <данные изъяты>, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего;

сотовый телефон, переданный подозреваемому ФИО2 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова