Приговор № 1-103/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-000489-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 23 октября 2025 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Бабушкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Сергеевой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тиванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.09.2015 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 14.03.2016 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2016) по ч. 1 ст. 158 (2 эпиз.), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.09.2015 окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев. Освобожден 12.03.2021 по отбытии срока наказания;

- 06.10.2021 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 23.12.2021 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.01.2022 Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.12.2021 окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.02.2022 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.10.2021, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 06.10.2021 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.01.2022, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда от 04.12.2023 переведен в колонию-поселение. Постановлением Абаканского городского суда от 28.01.2025 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05.08.2025 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с момента фактического задержания - с 25.08.2025, неотбытый срок наказания 2 месяца 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

04.04.2025 около 19 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в автомобиле «TOYOTA MARK II BLIT» государственный регистрационный номер № возле домовладения по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 04.04.2025 около 19 часов 30 минут, находясь на водительском месте в салоне автомобиля марки «TOYOTA MARK II BLIT» государственный регистрационный номер № по указанному адресу, действуя умышленно, при помощи ключа зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, осознавая, что не имеет права на его управление, начал движение на данном автомобиле. Покинув место стоянки на данном автомобиле, ФИО1, двигаясь по автодороге «Саяногорск-МГЭС-Черемушки» Республики Хакасия на 14 км 04.04.2025 в 23 часа 15 минут был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску Республики Хакасия. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA MARK II BLIT» государственный регистрационный номер №, стоимостью 740 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе дознания по делу, из которых следует, что 04.04.2025 около 17 часов 00 минут он приехал на такси в гости к своему дяде Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В доме находились Потерпевший №1 и его жена Свидетель №1 После совместного распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли спать. Около 19 часов 00 минут в комнате на краю дивана, где спал Потерпевший №1, он увидел ключи от его автомобиля марки «TOYOTA MARK II» г/н №, припаркованного возле дома. Взяв ключи, он вышел к машине, сел на место водителя, слушал музыку. Около 19 часов 30 минут решил угнать указанный автомобиль. Потерпевший №1 не будил и разрешения у него не спрашивал, так как знал, что он не разрешит воспользоваться своим автомобилем, понимал, что совершает преступление. Он запустил двигатель и, управляя автомобилем, покинул место стоянки. Около 23 часов 00 минут его при движении на автомобиле «TOYOTA MARK II» г/н № по трассе от п. Майна в сторону г. Саяногорска остановили сотрудники ДПС, он был задержан и доставлен в отдел полиции г. Саяногорска. Похищать данный автомобиль намерения не имел, хотел доехать до дома. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-116).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Как следует из протокола допроса ФИО1, при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA MARK II BLIT» ДД.ММ.ГГГГ выпуска светло-серого цвета г/н № (в настоящее время №), который он приобрел 29.03.2025 за 740 000 рублей. 04.04.2025 с женой Свидетель №1 и пасынком брата ФИО1 совместно распивали спиртное в его доме по адресу: <адрес>. Около 18 часов 00 минут он ушел спать, а ФИО1 и его жена остались за столом. При этом его автомобиль стоял перед домом, ключ от автомобиля был в кармане его куртки, которая лежала на диване, документы находились в автомобиле. Около 22 часов 30 минут его разбудила жена и сообщила, что ни ФИО1, ни автомобиля на месте нет. Он сразу догадался, что автомобиль угнал ФИО1, обратился с заявлением в полицию. Ни он, ни его жена не разрешали ФИО1 им пользоваться, зная, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, управляя его автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на подъезде к г. Саяногорску (л.д. 91-93).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее муж Потерпевший №1 29.03.2025 за 740 000 рублей приобрел автомобиль марки «TOYOTA MARK II BLIT» г/н №. С момента приобретения данным автомобилем управлял муж лично, никому и никогда не давал им управлять. 04.04.2025 с Потерпевший №1 и пасынком его брата ФИО1 совместно распивали спиртное в их доме по адресу: <адрес>. Около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел спать, она ушла следом за ним и уснула. ФИО1 остался один. При этом указанный автомобиль стоял перед домом. Около 22 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что ФИО1 нигде нет и за оградой нет автомобиля. Разбудив мужа, сообщила ему об этом, они обратились с заявлением в полицию. Ни она, ни Потерпевший №1 никогда не разрешали ФИО1 пользоваться данным автомобилем, ранее он никогда им не управлял. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, управляя автомобилем мужа, был остановлен сотрудниками ДПС на подъезде к г. Саяногорску (л.д. 105-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску Свидетель №2 следует, что 04.04.2025 он совместно с инспектором С. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории и пригороде г. Саяногорска Республики Хакасия. 04.04.2025 около 23 часов 15 минут на 14 километре автодороги «Саяногорск-МГЭС-Черемушки» ими был остановлен автомобиль серого цвета марки «TOYOTA MARK II» г/н №, двигавшийся со стороны п. Майна в сторону г. Саяногорск. За рулем находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было у него установлено. При оформлении в отношении ФИО1 административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ из д/ч ОМВД России по г. Саяногорску поступила ориентировка о совершении угона автомобиля, которым он управлял, по адресу: <адрес>. О задержании автомобиля сообщили в д/ч ОМВД России по г. Саяногорску, на место была вызвана СОГ, автомобиль был помещен на спецстоянку (л.д. 102-104).Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд приходит к выводу об их достоверности. Показания указанных лиц последовательны и логичны, полностью соотносятся между собой, а также и с показаниями подсудимого ФИО1, объективно подтверждены другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску Свидетель №2 от 04.04.2025 о задержании автомобиля «TOYOTA MARK II» г/н № под управлением ФИО1 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2025 с фототаблицей - участка местности возле дома <адрес>, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 установлено место совершения преступления (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена специальная стоянка по адресу: <адрес>, с автомобилем «TOYOTA MARK II» г/н № (л.д. 15-20).

- протоколом выемки от 16.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого у Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки «TOYOTA MARK II BLIT» г/н № кузов № (л.д. 43-46).

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «TOYOTA MARK II BLIT» г/н №, кузов № (л.д. 47-52, 53-54).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1 относительно обстоятельств совершенного им деяния, результаты проведенных следственных действий проанализированы и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.04.2025 № филиала № КГБУЗ ККПНД № ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, окружающем и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, в связи с выявленной алкогольной зависимостью нуждается в диспансерном наблюдении, лечении и медицинской реабилитации у врача-нарколога по месту жительства. По своему психическому здоровью может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 86-87).

Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, правильно воспринимает обстановку. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, не работающего, характеризующегося неудовлетворительно, судимого, в том числе, за совершение аналогичного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а также достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных УК РФ, судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им после вынесения приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09.02.2022, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, замены наказания или применения отсрочки его отбывания, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, состояние его здоровья и позицию по делу, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Тиванову А.Н. за оказание ему юридической помощи. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09.02.2022, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске Красноярского края.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 23.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA MARK II BLIT» государственный регистрационный знак №, кузов №, - считать переданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Герасимова