Решение № 12-214/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-214/2019

Дело № 12-214/2019
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 13 июня 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» - Дмитриева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Сучковым Ю.А. № по ч. 2 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» и решение по жалобе защитника ООО «<данные изъяты>» Ковалевой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Машковым Л.А. ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Сучковым Ю.А. №, ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» Ковалевой Е.Н., постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № по ч. 2 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «МОНОПОЛИЯ» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 подал в Ногинский городской суд <адрес> жалобу, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ, ссылаясь на следующее:

«В силу ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии с вышеуказанной нормой, на момент осуществления движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты> в установленном порядке была оформлена и оплачена маршрутная карта №, которая была представлена инспектору при обжаловании постановления. Согласно маршрутной карте, оплата маршрута произошла ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут. Согласно постановлению, транспортное средство было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства 10 мая 2018 года в 15 часов 45 минут. Следовательно, фиксация транспортного средства произошла уже после внесения оплаты, что подтверждается маршрутной картой. Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В нарушение вышеуказанных норм, инспектором не были полностью исследованы все обстоятельства дела, при которых имелись бы основания привлекать заявителя к административной ответственности. Таким образом, в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренное ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ, считает, что ООО «<данные изъяты>» незаконно и необоснованно было привлечено к административной ответственности, вследствие чего полагает, что оспариваемые постановление и решение подлежат отмене».

В заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МОНОПОЛИЯ» - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № по ч. 2 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» и решение по жалобе защитника ООО «МОНОПОЛИЯ» Ковалевой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № по ч. 2 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» и решение по жалобе защитника ООО «<данные изъяты>» Ковалевой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, отмене не подлежащими, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласност. 26.1 КоАП РФпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из постановления и решения должностных лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель транспортного средство марки <данные изъяты>, с максимальной разрешенной массой более 12 т, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации Платон №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Частью 2 статьи 12.21 прим. 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательной), что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3ст. 28.6 КоАП РФрегламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам ч. 3.1ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> BLS, государственный регистрационный знак Х <данные изъяты> Данный факт ООО «<данные изъяты>» не оспаривается.

Являясь собственником такого транспортного средства, ООО «<данные изъяты>» обязано, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движение без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

Для передвижения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на транспортном средстве, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, необходимо зарегистрироваться в системе Платон.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, являетсяООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»(ООО «РТИТС»).

Из имеющейся в представленных материалах от ООО «РТИТС» информации, на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 мнут <адрес>, за транспортным средством марки с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствует оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку. На момент фиксации нарушения маршрутная карта №, оформленная на проезд по маршруту: <адрес>, Волга в период ДД.ММ.ГГГГ 16:11:00 - ДД.ММ.ГГГГ 16:11:00, еще не была активирована. Маршрутные карты №, №, №, оформленные для движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не предполагают проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Таким образом, на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена.

В соответствии с примечанием кст. 1.5 КоАП РФпринцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место его совершения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемые постановление и решение, не установлено.

Однако суд приходит к выводу о необходимости изменения вынесенных по делу актов, в связи с нижеследующим.

Действия ООО «МОНОПОЛИЯ» квалифицированы по ст. 12.21 ч. 2 прим. 3 КоАП РФ. Повторность совершения административного правонарушения определена, согласно обжалуемому постановлению, по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания и до истечении одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства совершения правонарушения, включая место, время и событие правонарушения. Постановление должностного лица, законность которого проверяется в рамках настоящего дела, содержит сведения относительно вступившего в законную силу постановления должностного лица в отношении ФИО4, на основани которого он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не собраны сведения о повторности совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, инкриминируемого административным органом, в материалах дела таковые отсутствуют, действия юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а постановление должностного лица и последующее решение в этой части изменить.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № по ч. 2 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» и решение по жалобе защитника ООО «<данные изъяты>» Ковалевой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья