Приговор № 1-403/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-403/2023

№1-403/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 ноября 2023 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е, при секретарях Сторожук П.И., Трембицкой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Тамбовского района Ситникова А.М., помощника прокурора Тамбовского района Звягина О.В.,

потерпевшей П.Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мещерякова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Тамбове, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей детей 04.05.2004г.р., 24.05.2005г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2020 года (точная дата установлена не была) примерно в 05 часов утра, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, пришла на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, выставив оконное стекло, незаконно проникла в дом, принадлежащий П.Е.С., откуда тайно похитила электрический тонометр торговой марки «AND OA-779» стоимостью 3 913 рублей 00 копеек, электрическую плитку торговой марки «ЭПТ 2 МТ Гомель» стоимостью 380 рублей 00 копеек, электрический чайник торговой марки «Скарлет» стоимостью 389 рублей 70 копеек. После чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив П.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 4 682 рубля 70 копеек.

Кроме того, в конце марта 2023 года (точная дата установлена не была) примерно в 05 часов утра, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его совершения пришла на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, выставив оконное стекло, незаконно проникла в дом, принадлежащий П.Е.С., откуда тайно похитила ковер круглой формы стоимостью 2 500 рублей, ковер прямоугольной формы стоимостью 2 000 рублей, деревянный стол, стоимостью 3 000 рублей, односпальную деревянную кровать в комплекте с матрасом общей стоимостью 4 069 рублей, одеяло стоимостью 851 рубль. После чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив П.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 12 420 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной по обоим преступлениям и от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 278 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает с семьей в с.Сурава Тамбовского района. По соседству с ней в доме №31 по ул.Центральной в весенне-летне-осенний период живет ФИО2 Поскольку дом часто остается без присмотра, в конце марта 2020г. она решила совершить кражу из него. Для этого она в утреннее время, примерно в 5 часов подошла к дому Писановой со стороны огорода, где отсутствует забор, и поскольку все двери в дом были закрыты, она решила туда проникнуть, выставив стекло в окне. Через образовавшееся отверстие она проникла внутрь дома и из кухни взяла электрический чайник, электрическую двухкомфорочную плиту и тонометр. Похищенные вещи вынесла, открыв дверь изнутри, затем зашла в дом, закрыла дверь, и вылезла через окно. После этого принесла вещи к себе домой и стала ими пользоваться.

В конце марта 2023г. она вновь решила совершить кражу из дома П.Е.С. и пришла к ее дому около пяти часов утра. Вновь выставила стекло из оконной рамы и проникла в дом. Там она взяла деревянную кровать, деревянный круглый стол, два ковра, одеяло. Через дверь, запертую изнутри на засов, вынесла вещи во двор дома, а затем вернулась и закрыла дверь. Похищенные вещи за несколько раз перенесла к себе домой через огороды. (л.д. 92-94, 136-138).

Виновность ФИО1 по факту хищения в конце марта 2020 года имущества у потерпевшей П.Е.С. подтверждается не только признательными показаниями подсудимой, но и показаниями потерпевшей П.Е.С., свидетеля П.Д.А.., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО2, показала, что у нее в собственности есть дом, расположенный в с. Сурава Тамбовского района, в котором она проживает с весны до осени. Кражи из ее дома совершались дважды. Первый раз кража была совершена в зимнее время три года назад. Было повреждено окно сзади дома. Тогда были украдены тонометр, чайник электрический, электрическая плитка. В этом году в ее дом вновь проникли через окно и украли кровать, двуспальное одеяло из верблюжьей шерсти, два ковра. Она не хотела заявлять в полицию, но однажды увидела свой ковер во дворе у Буровой и обратилась с заявлением о краже. В ходе следствия ей были возвращены все похищенные вещи, за исключение одного ковра. Однако возвращенные вещи были со значительными следами износа, практически не пригодные к использованию.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что у его матери есть дом в с. Сурава Тамбовского района, который она использует как дачу. В марте 2020 года ему позвонила мать и сообщила, что в доме была открыта задняя дверь. Приехав на дачу, он обнаружил, что из дома пропали вещи, но тогда ФИО2 в полицию не обращалась. Во второй раз из дома были похищены: кровать, деревянный стол, одеяло, два ковра и другие вещи. Он посоветовал, матери обратиться в полицию по фактам краж имущества, что она и сделала.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.09.2023, ФИО1 указала на окно, расположенное по адресу: <адрес>, и пояснила, что в марте 2020 года она через окно проникла внутрь дома, откуда похитила электрический чайник, электрическую двухкомфорочную плитку, тонометр, принадлежащие П.Е.С. (л.д. 121-125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2023 с фототаблицей к нему, с участием П.Е.С., был осмотрен её дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено окно, расположенное слева от входа в дом. На момент осмотра окно закрыто картоном (л.д. 41-42, 43-44).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2023 с фототаблицей, следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный осмотр места происшествия проводился с участием ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты электрический чайник торговой марки «Скарлет», электрический тонометр торговой марки «AND OA-779», электрическая плитка торговой марки «ЭПТ 2 МТ Гомель» (л.д. 35-36, 37-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.09.2023 и фототаблицы, были осмотрены электрический тонометр торговой марки «AND OA-779», электрическая плитка торговой марки «ЭПТ 2 МТ Гомель», электрический чайник торговой марки «Скарлет» (л.д.77, 78).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 385/23 от 26.07.2023, установлено, что рыночная стоимость на март 2020 года электрического тонометра торговой марки «AND OA-779» составляет 3 913 рублей 00 копеек; электрической плитки торговой марки «ЭПТ 2 МТ Гомель» составляет 380 рублей 00 копеек, электрического чайника торговой марки «Скарлет» составляет 389 рублей 00 копеек (л.д. 55-62);

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 12.09.2023, в присутствии защитника адвоката Мещерякова Е.Г. она признается в совершении хищения в марте 2020 года из дома П.Е.С. электрического тонометра, электроплитки и электрического чайника (л.д. 91)

Помимо полного признания своей вины, вышеприведенных показаний потерпевшей П.Е.С. и свидетеля П.Д.А.., вина подсудимой ФИО1 по факту хищения в конце марта 2023 года имущества у потерпевшей П.Е.С., подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2023, согласно которому ФИО1 указала на окно, расположенное в доме №31 по ул. Центральная с. Сурава Тамбовского района Тамбовской области и пояснила, что в марте 2023 года она через это окно проникла внутрь дома, откуда похитила кровать с матрасом, два ковра, стол и одеяло (л.д. 121-125).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотр проходил с участием П.Е.С. В ходе осмотра места происшествия, было осмотрено окно, расположенное слева от входа в дом. На момент осмотра окно закрыто картоном (л.д. 7-9).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023 с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен ее дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два ковра, деревянный круглый стол, деревянная кровать с матрасом и одеяло (л.д. 15-17).

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023, в ходе которого осмотрены два ковра, деревянная кровать с матрасом, деревянный круглый стол, одеяло (л.д. 102-105).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.09.2023, в которой она в присутствии защитника адвоката Мещерякова Е.Г. признается в совершении хищения в марте 2023 года из дома П.Е.С. двух ковров, деревянного стола, деревянной кровати с матрасом, одеяла (л.д. 91).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №236-23 от 18.09.2023, рыночная стоимость на март 2023 года деревянной односпальной кровати в комплекте с матрасом составляет 4 069 рублей; деревянного стола составляет 3 000 рублей; одеяла из верблюжьей шерсти составляет 861 рубль; двух ковров синтетических круглой формы – 2 500 рублей, прямоугольной формы – 2 000 рублей (л.д. 114-117).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан не только на её признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и поддержанных в суде, но и на показаниях потерпевшей П.Е.С., а также свидетеля П.Д.А.., не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 по преступлению от конца марта 2020 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от марта 2023 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище", суд считает обоснованно вмененным подсудимой, поскольку, как пояснила потерпевшая ФИО2, дом она использует для постоянного проживания в летнее время.

В примечании к ст. 158 УК РФ указано, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Установленный ущерб в результате совершенного ФИО1 преступления в марте 2023 года в размере 12 420 рублей, с учетом материального положения потерпевшей, суд признает значительным, поскольку она является пенсионеркой и других источников дохода не имеет.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенные подсудимой деяния относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), на учете у нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 147, 149), ранее не судима, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд по обоим преступлениям в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 91) и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, полное добровольной возмещение ущерба потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины. По преступлению, совершенному в марте 2020 года в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на тот момент малолетнего ребенка (л.д. 183), а в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие также двоих несовершеннолетних детей. По преступлению от марта 2023г. суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих несовершеннолетних детей у подсудимой и нахождение на ее иждивении внука.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Потерпевшая ФИО4 заявила, что ущерб ей был возмещен в полном объеме, с подсудимой она примирилась, и просила изменить категорию преступления.

Защитник ФИО1 – адвокат Мещеряков Е.В., не оспаривая правильности квалификации действий подсудимой, заявил ходатайство, поддержанное подсудимой ФИО1, о применении к подсудимой правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При этом суд, оценивая фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенных преступлений, способа их реализации, приходит к выводу о невозможности снижения категории обоих преступлений.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к убеждению, с учетом ее материального положения, не позволяющего назначить наказание в виде штрафа, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить по обоим преступлениям в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Однако принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий - Е.Е. Игошина