Решение № 12-578/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-578/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 02 октября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием ФИО1,

его защитника (по устному ходатайству заявителя) – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего<адрес>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, заслушав доводы заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным, правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Промышленного района в г.Самаре, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является.

Факт ДТП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом инспектора роты №5 ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ; поступлением в больницу от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлен диагноз «ушибы мягких тканей головы»; рапортом СГКБ №2 им.Н.А.Семашко о поступлении ДД.ММ.ГГГГ Е.С. с диагнозом «ушибы мягких тканей головы» от столкновения в дерево; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением № от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей с места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО3; свидетельством о регистрации транспортного средства; справой о нарушении ФИО1 ПДД РФ; выписками осмотра нейрохирурга в приемном отделении СГКБ №2 им.Н.А.Семашко; извещениями о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала регистрации сведений о фактах ДТП; рапортом инспектора роты №5 ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре.

Указанные фактические данные оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с чем также соглашается и судья вышестоящего суда.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Разъясняя данные законоположения, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст.26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о том, что допустил наезд и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п.1.2 ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что ФИО1, осведомленный о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данных, свидетельствующих о предпринятых ФИО1 действиях, предусмотренных п.2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными. После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, С. уехал с места ДТП, пренебрегая требованиями ПДД. Субъективная оценка незначительности причиненного вреда здоровью не может быть положена в обоснование освобождения заявителя от ответственности.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, отягчающие и смягчающие обстоятельства, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения.

Настоящее решение и обжалуемое постановление мирового судьи вступают в силу немедленно, и могут быть обжалованы в Самарский областной суд в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья <данные изъяты> Афанасьева С.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>