Решение № 2А-2654/2020 2А-2654/2020~М-2214/2020 М-2214/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-2654/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2654/20 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, чтос целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ №... от 31.10.2016 года, выданный Судебный участок № 36 Октябрьского района г. Самара Самарской области, о взыскании задолженности в размере 8990,12 рублей с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (дата г.р.) и с дата является получателем пенсии. 28.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.По состоянию на 20.05.2020 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 8990,12 рублей.25.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.Полагают, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, которые наделяют ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, с учетом того, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документов.

В судебное заседание представитель административного истца не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебно района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, дата года рождения в сумме 8790 рублей по взысканию задолженности по кредитному договору №... от 23.10.2006 года за период с 14.06.2011 года по 18.07.2016 года.

Из представленных административным истцом сведений с сайта ФССП России следует, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара 28.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство №... - ИП в отношении ФИО3, дата года рождения.

В ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностные лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Статьями 64, 68 вышеуказанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п.2 ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Из административного искового заявления следует, что судебный приказ был направлен в Пенсионный фонд на удержание доходов должника в виде пенсии, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступили.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, доводы административного истца не опровергла.

Суд исходит из документов, содержащихся в административном деле, а также принимает во внимание, что частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Доказательства того, что денежные средства удержаны и перечислены взыскателю суду не представлено, а в силу вышеназванных норм закона, обязанность по исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава – исполнителя. Пунктом 16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, при этом, право должностного лица реализуется для исполнения правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В этой связи, суд находит возможным признатьнезаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП, выразившиеся в непринятии мер по контролю за правильным и своевременным удержанием и перечислением денежных средств из доходов должника, а также в силу ст. 227 КАС РФ обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения по исполнению исполнительного производства №...-ИП, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебному приказу № 2 968/16 в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП, выразившиеся в непринятии мер по контролю за правильным и своевременным удержанием и перечислением денежных средств из доходов должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения по исполнению исполнительного производства №...-ИП, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебному приказу № 2 968/16 в отношении ФИО1.

Об исполнении решения суда уведомить суд и ООО «СААБ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: