Приговор № 1-283/2025 1-61/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-283/2025

Дело №1-61/2026г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 12 января 2026г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Толмачева В.Н., помощника прокурора Лазаревой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коренькова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1

Ивана Александровича, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, женатого, имеющего сыновей: ФИО-ДАТАг. рождения, ФИО2-ДАТАг. рождения, работающего грузчиком в магазине «Люкс-Вода», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от 15 мая 2025г., вступившим в законную силу 13 июня 2025г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортными средствами, в ночное время 23 ноября 2025г., точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, который был припаркован возле АДРЕС, и стал передвигаться за управлением указанного автомобиля по улицам города Кыштыма Челябинской области, после чего около 0215 часов 23 ноября 2025г. у АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России по Челябинской области ФИО3 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО3, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем 23 ноября 2025г. был составлен акт освидетельствования серии 74 АО НОМЕР, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,667 мг/л, чем нарушил требование п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Кореньков К.В. согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарева Е.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, он сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестную им информацию о том, откуда и куда он начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и эта информация впоследствии была указана в предъявленном ФИО1 обвинении, то есть он сообщил сотрудникам о месте совершения преступления (п.10(8) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает: признание им вины в совершении преступления как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; удовлетворительный характеризующий материал; наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также то, что подсудимым совершено преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое является обязательным, без лишения права занимать определенные должности.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам, а также согласно ч.9 ст.115 УПК РФ решить вопрос об арестованном имуществе.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Установлено, что собственником автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, который был использован при совершении преступления, является ФИО1 (л.д.30, 31), в связи с чем, суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства данный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу:

- арест, наложенный на имущество ФИО1, - автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, не отменять;

- автомобиль марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: АДРЕС АДРЕС - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- CD-R диск с видеозаписью, произведенной сотрудниками ОГАИ МО МВД России «Кыштымский», хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий