Решение № 2-1049/2024 2-1049/2024~М-679/2024 М-679/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2-1049/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2024 по иску Компании «Тоталь ФИО1» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Компания «Тоталь ФИО1» обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем ряда товарных знаков, охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, в том числе №, №, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Компанией «ТотальФИО1» не предоставлялось ответчику право на использование своих товарных знаков. Считает, что использование ответчиком товарных знаков Компании «ТотальФИО1» является незаконным и нарушает исключительные права правообладателя, следовательно, продукция, на которую нанесены товарные знаки Компании «ТотальФИО1», является контрафактной. Согласно выводам проведенной экспертизы автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Компании «ТотальФИО1», содержит незаконное воспроизведение товарного знака и обладает признаками контрафактности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Компании «ТотальФИО1» сумму причиненного им посредством совершенного преступлением ущерба в размере 595 197 рублей за незаконное использование товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат Компании «ТотальФИО1». Конфисковать и уничтожить изъятую в рамках уголовного дела контрафактную продукцию, маркированную товарными знаками Компании «Тоталь ФИО1».

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении сторон о судебном заседании, имеющейся в материалах дела.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъясняет, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Данным приговором признано за гражданским истцом Компанией «ТотальЭнерджис Холдинг» право на рассмотрение гражданского иска о возмещении ущерба, передав вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по месту жительства ответчика. Сведения о признании за Компанией «ТотальФИО1» права на рассмотрение гражданского иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства резолютивная часть приговора мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 2103.2024 не содержит. Между тем, из мотивированной части вышеуказанного приговора усматривается, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции выявлен факт, что ФИО2 осуществлялось незаконное производство, хранение и реализация автомобильных масел незаконно маркированных товарными знаками правообладателей, в том числе Компании «ТотальФИО1». Таким образом, судом установлено, что ФИО2 осуществил незаконное использование чужих товарных знаков, причинив ущерб Компании «ТотальФИО1», на сумму 595 197 руб. (л.д.57).

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1477, ч.1 и ч.3 ст.1484, ч.1 ст.1489 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно представленным в дело документам Компания «ТотальФИО1» является обладателем исключительного права на товарный знак на основании свидетельств Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) №, №.

На основании ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

То есть по смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пленум Верховного суда Российской Федерации с п.12, п.14 Постановления от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгода учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность ее получения и размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика. Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, является доказывание того, что в результате противоправного виновного поведения ответчика Компания «ТотальФИО1» была лишена возможности реализовать свою оригинальную продукцию и получить соответствующий доход.

Компания «ТотальФИО1» предъявила к ответчику ФИО2 требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, за незаконное использование товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат Компании «Тоталь ФИО1».

Заявляя требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением в размере 595 197 руб., истец ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное автономной некоммерческой организацией «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» в рамках расследования по уголовному делу. При расчете ущерба экспертом принималось во внимание, что ввоз на территорию РФ, хранение и перевозка с целью сбыта, реализации контрафактной продукции с товарными знаками причиняет правообладателям ущерб, соизмеримый с количеством не реализованной оригинальной продукции. Ущерб вычислен по формуле – цена на аналогичную оригинальную продукцию на дату изъятия с товарными знаками «Тоталь» умноженная на количество изъятых экземпляров.

№п /п

Вид продукции

Цена правообладателя в рублях (за одну единицу товара)

Количество единиц

Сумма в рублях

1
Бочка Total RUBIA Polytrafic, 10w-40

106780,00

1
106780,00

2
Бочка Total Quartz 7000,10w-40

99167,00

1
99167,00

3
Бочка Total Transmission AXLE 7, 80w-90

125892,00

1
125892,00

4
Бочки Total RUBIA TTR 8900,10w-40

131679,00

2
263358,00

Итого:

5
595197,00

Между тем, из материалов дела усматривается, что продукция с товарными знаками Тоталь ФИО3: Бочка № в количестве 1 штуки; Бочка № в количестве 1 штуки; Бочка № в количестве 1 штуки; Бочка № в количестве 2 штук, находящаяся в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена в ходе оперативно-розыскных мероприятий и изъята в территории ООО «ТСМ-Ойл» по вышеуказанному адресу.

Таким образом, контрафактная продукция была изъята со складских помещений, и не изымалась из торговых павильонов или помещений магазинов.

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ. Изъятая продукция с товарными знаками Тоталь ФИО3: Бочка № в количестве 1 штуки; Бочка № в количестве 1 штуки; Бочка № в количестве 1 штуки; Бочка № в количестве 2 штук, уничтожена.

Факт реализации ответчиком контрафактной продукции в торговых точках в рамках уголовного дела не установлен, также не доказан данный факт в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, документы, свидетельствующие о том, что данная контрафактная продукция была введена в гражданский оборот суду не представлено, следовательно, доводы истца о том, что у Компании «Тоталь ФИО1» возникли убытки в связи с незаконным использованием товарного знака, ничем не подтверждены. Также истцом не представлены сведения об объеме ввезенных и реализованных товаров на территории РФ в спорным период.

Изъятие контрафактной продукции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий до поступления его в торговую сеть исключает возможность вытеснения с рынка в том же количестве оригинальной продукции компании «Тоталь ФИО1».

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Компании «ТотальФИО1» о возмещении вреда, причиненного преступлением, не имеется.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта не снимает со стороны истца обязанности доказывать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, включая факт причинения таких убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими для истца отрицательными последствиями.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, основания для удовлетворения требования о конфискации и уничтожении в рамках уголовного дела контрафактной продукции, маркированной товарными знаками «Тотал ФИО1» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Компании «Тоталь ФИО1» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 г.

Судья Е.В. Петрова