Приговор № 1-259/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-259/2024

№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 27.06.2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Фадеева М.Е., секретаря Дулидовой И.Д., государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Ердякова П.В., а также с участием подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Исрапова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершив данное деяние неоднократно.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Увинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов доходов заработка и (или) иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании данного судебного приказа в отношении ФИО3 в ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании алиментов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов. Административное наказание ФИО3 не отбыл.

Вместе с тем, ФИО3 в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, фактически проживающий по <адрес>, являясь родителем, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о состоявшемся судебном решении об обязательстве выплаты алиментов, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, умышленно, без уважительных причин в нарушении решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил средства в размере 197588 рублей 43 копейки на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу решения суда о привлечении его к административной ответственности, по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, в казенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр занятости населения» не состоит, действенных и эффективных мер к трудоустройству не предпринимал.

В результате уклонения от уплаты алиментов ФИО3, имея реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него решением суда обязанности и без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил средства в размере 197588 рублей 43 копейки, а также не уплатил алименты после вступления в законную силу постановления суда об административном наказании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110794 рубля 80 копеек, и далее не платил алименты по истечению двух месяцев неуплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Исрапов Р.М. согласен постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Ердяков П.В. и законный представитель потерпевшего ФИО2 (по материалам дела - л.д.89, 93, 94, 97) согласны постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, при этом государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего (по материалам дела) и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении уголовного наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья. Осложненное хроническим заболеванием (том 1, л.д.117).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, с назначением уголовного наказания в виде исправительных работ.

Суд назначает подсудимому наказание без учета требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ в силу назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 11292 рубля (л.д. 154) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (пять процентов).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в размере 11292 (одиннадцать тысяч двести девяносто два) рубля и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев