Приговор № 1-62/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

№ 1-62/2021

№ 12001940007027340

УИД: 18RS0016-01-2021-000209-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 19 марта 2021 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

При секретаре Третьякове Д.Н.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Дмитриева А.И.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Гавриловой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики, и.о мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов ФИО1 на дороге по <адрес> обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя последнего, с использованием данной банковской карты.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в <адрес>, достоверно зная о принадлежности банковской карты другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, посредством неправомерного использования банковской карты на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства со счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», путем оплаты безконтактным способом товарно-материальных ценностей в данном магазине на сумму 460 рублей.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», посредством неправомерного использования банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты безконтактным способом товарно-материальных ценностей на суммы 830 рублей, 399 рублей 29 копеек, 968 рублей 94 копейки, в <адрес>

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с единым корыстным умыслом, тайно похитил с банковского счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2658 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у Свидетель №2 по адресу <адрес>. Вечером пошел домой, на <адрес> нашел банковскую карту серого цвета, какого банка не помнит. Осознавая, что карта чужая, отоварился с ее использованием в <адрес> где произвел 2 или 3 платежные операции, и <адрес> приобретал спиртное, продукты, которые впоследствии употребили у Свидетель №2. Какую сумму израсходовал, не помнит. Также он пытался расплатиться этой банковской картой в <адрес>, но она уже была заблокирована. В тот момент он был одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, головного убора не было, были очки. Причиненный потерпевшему ущерб по его просьбе возместила мама. У него имеется заболевание, его родители также имеют хронические заболевания.

Кроме полного признания вины подсудимым вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имелась банковская карта VISA Сбербанка России, серого цвета. Оплату по карте можно было проводить путем приложения к терминалу, при покупке до 1000 рублей пин-код не требовался. На карте была указана его фамилия – Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон стали приходить СМС о списании денег с карты в магазинах <адрес> он заблокировал карту, после пришло СМС об отказе списания средств в магазине «<адрес>». Он съездил в магазин <адрес>», спросил у продавцов, кто пытался совершить покупку с его картой. Продавцы описали мужчину - в кожанке, в очках, с шрамом на лице, не местный. Указанную в обвинительном заключении сумму ущерба он подтверждает. Денежные средства ему возвращены. Претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, в части описания ему продавцом магазина «<адрес>» лица, совершившего кражу, установлено, что на его вопрос, кто пытался оплатить товар его картой, продавец ответила, что это был парень в очках и кожаной куртке, без указания на наличие шрама на лице.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия в своих показаниях в этой части давностью событий.

Свидетель Свидетель №6 – мать подсудимого суду показала, что проживает с мужем Свидетель №7 по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал их сын ФИО1 Какие-либо посторонние вещи сын домой не приносил. Сотрудники полиции показывали ей видеозапись, как ей пояснили в <адрес> по одежде она узнала на ней ФИО1, он что-то покупал. У ФИО1 плохое зрение, он носит постоянно очки, также сын жалуется на головную боль. У нее также имеются проблемы со здоровьем. По характеру сын спокойный, не конфликтный, помогает им по хозяйству. Сын не работал, занимался домашним хозяйством.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что она проживает с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ они с последним находились дома, около 19 часов ему на его телефон стали приходить смс уведомления с номера 900. Первое сообщение было о том, что совершена покупка в <адрес> на сумму 460 рублей. Сожитель начал искать свою банковскую карту дома, в машине, но не нашел. В то время когда он искал карту, ему на телефон снова пришли смс уведомления о покупках в <адрес> и о том, что в <адрес> пытались совершить покупку на сумму 500 рублей, но в операции отказано, так как карта уже была заблокирована. После сожитель уехал в <адрес> чтобы найти человека, который расплачивается его картой. Продавец магазина описала молодого человека в черной кожаной куртке, в очках. В последующем сожитель начал искать этого мужчину, им оказался ФИО1. Разрешения расходовать денежные средства с его карты Потерпевший №1 никому не давал. Карта имела функции wi-fi, можно было приобретать товар до 1000 рублей без введения пин-кода (том 1, л.д.72-74).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что она проживает с Свидетель №3 В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, к ним домой пришел ФИО1, он был одет в черную куртку, находился в очках, с собой у него был пакет, в котором находились две банки пресервов «Сельдь по царски», две палки колбасы, две бутылки водки «Сарапул» объемом 0,5 литра каждая, одна бутылка газированной воды объемом, 0,5 литра «Лимонад», две упаковки сыра, одна бутылка водки объемом 1 литр, упаковка грибов шампиньонов. ФИО1 сказал, что нашел банковскую карту на <адрес>, так как пин-код не требовался, он приобрел на нее в <адрес> указанные продукты и спиртное, сказал, что на банковской карте много денег. После ФИО1 сказал, что сходит в магазин за пивом, пришел через некоторое время, сказал, что хозяин карты ее заблокировал, он не смог ничего купить. Данную банковскую карту ФИО1 показывал им, говорил, что с нее можно перевести денежные средства на её (свидетеля) банковскую карту, но она ответила отказом (том 1, л.д. 76).

Желает дополнить, что ФИО1 был у неё дома ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ушел, вернулся примерно в 21 час с водкой и продуктами. В ходе допроса ей показали видеозапись, на которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты мужчина ходит по <адрес> складывает продукты в корзину, одетый в черную куртку, из которой виден ворот кофты на молнии, в черных штанах, на лице очки, в котором она узнала ФИО1, именно в такой одежде и в очках он приходил к ним (том 1, л.д.77-79).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что им сообщены аналогичные сообщенным свидетелем Свидетель №2 обстоятельства (том 1, л.д. 80, 81-83).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что она работает продавцом в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в магазин зашел молодой человек среднего роста, в очках, в кожаной куртке, попросил продукты на сумму 1000 рублей, при оплате терминал запросил пин-код. Молодой человек попросил разделить сумму пополам, пояснив, что банковскую карту ему дал друг и пин-код он не знает. Она разделила сумму, молодой человек снова попытался расплатиться, но терминал выдал чек, что банковская карта не обслуживается. Молодой человек забрал карту и быстрым шагом покинул магазин. Через пять минут в магазин зашел мужчина, спросил, кто пытался расплатиться его банковской картой, она сказала, что приходил мужчина в очках, его она не знает (том 1, л.д.84).

Дополнительно поясняет, что молодой человек был ростом 160-165 см, без головного убора, волосы русые, ближе к темному, на глазах очки с прозрачными линзами, одет в черную куртку кожзам на молнии, черные штаны, на ногах ботинки (том 1 л.д. 85-88).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, установлено, что она работает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов по 20 часов она находилась за кассой № в торговом зале. В этот период по имеющимся сведениям по реализации товаров и со списанием денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, она осуществила продажу товара: водка «Царская оригинальная» - 830 рублей, сыр «Мацарелла» - 358 рублей 49 копеек, сыр «Янтарный» - 40 рублей 80 копеек, колбаса «Премиум» - 319 рублей 98 копеек, кетчуп «Кальве» - 79 рублей 99 копеек, сельдь «Балтийский берег» - 199 рублей 98 копеек, водка «Мягкий знак» - 259 рублей, шампиньоны - 109 рублей 99 копеек. Данный товар приобретал незнакомый ей мужчина, оплачивал банковской картой с функцией wi-fi, оплату произвел тремя операциями. Первый чек на сумму 968 рублей 94 копейки, второй - на сумму 830 рублей, третий - на сумму 399 рублей 29 копеек. Мужчина был в темной одежде, на лице очки (том 1, л.д. 89-91).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7 – отца подсудимого, установлено, что он проживает с Свидетель №6 ФИО1 проживал у них в ДД.ММ.ГГГГ В ходе допроса ему показали видеозапись, на которой изображен мужчина, который ходит в магазине, на лице очки. В данном мужчине он узнал своего сына (том 1, л.д.95-97).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №3 по адресу: <адрес>, видел, что в квартире также находился ФИО1, так ему представили мужчину, который сидел за столом, выпивал с ними (том 1, л.д.98-100).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес>. с 09 часов до 21 часа, В магазине имеется отдел с ликёроводочной продукцией, терминал принимает оплату по банковским картам. В ходе допроса ей показали фотографию мужчины, его она не узнает (том 1, л.д.101-103).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты, открытой на его имя, совершило покупки в магазине «Магнит» и пыталось осуществить покупку в <адрес> совершило хищение денежных средств в сумме 2690 рублей 23 копейки с его банковской карты (том 1, л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Потерпевший №1 указал на куртку, в которой он находился в момент утери банковской карты, сообщил, что банковская карта находилась в левом боковом кармане (том 1, л.д.19-23).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр <адрес>, где имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами, имеющими функцию WI-FI (том 1, л.д.24-26).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, где на кассах осуществляется оплата товаров наличным и безналичным расчётом. В помещении имеются камеры видео наблюдения (том 1, л.д.27-29).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, установлено, что в магазине имеется отдел ООО «Дионис», оплата в отделе происходит наличным и безналичным расчётом. В ходе осмотра обнаружен чек № от ДД.ММ.ГГГГ, время 19:25:57 на сумму 460 рублей, приобретено: водка «Сарапул» 0,5 литра, оплата – платежная карта; обнаружен товарный чек №К1-13303 от ДД.ММ.ГГГГ, время 19:25:57, товар: водка «Сарапул 0,5 литра, 40%, количество 2 бутылки, цена 241 рубль 50 копеек, скидка 23 рубля, сумма 460 рублей, оплата платежная карта. Обнаруженные чеки изъяты (том 1, л.д.30-34), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 35).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <адрес> произведена выемка видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале (том 1, л.д.61-63).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск, на котором записан видеофайл объемом 97 кб, продолжительностью 01 минута 05 секунд. Данный видеофайл скопирован с компьютера в <адрес> В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходит мужчина, одетый в черную куртку, из которой виден воротник светлой кофты на молнии, черные штаны, головной убор отсутствует, на лице очки с прозрачными линзами, берет товар в отделе молочной продукции, колбасных изделий (том 1, л.д.64-68). Изъятые на CD-R диск записи с камер видеонаблюдения приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.69).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, установлено, что по карте имеются списания: ДД.ММ.ГГГГ KEZ OOO DIONIS 460 рублей, KEZ MECHTA7 32 рубля, KEZ MAGNIT MM KEZ 968 рублей 94 копейки, KEZ MAGNIT MM KEZ 830 рублей, KEZ MAGNIT MM KEZ 399 рублей 29 копеек, KEZ MAGNIT MM KEZ 5 рублей 90 копеек; расширенная выписка по счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списание: ДД.ММ.ГГГГ – 460 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –32 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 968 рублей 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ 399 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 рублей 90 копеек (том 1, л.д.57-58). Выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.59).

Потерпевший №1 получил от Свидетель №6 денежные средства в сумме 2690 рублей 23 копейки в счет возмещения ему материального ущерба (том 1, л.д. 48).

ФИО1 на учете врача психиатра, нарколога не состоит (том 1, л.д. 187).

Судом также исследованы доказательства стороны защиты.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных подсудимым в судебном заседании, видно, что последний до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге он нашел банковскую карту, используя ее, приобретал продукты питания, алкогольную продукцию в магазине «Магнит», в какие еще магазины заходил, не помнит. Разрешение оплачивать чужой банковской картой ему никто не давал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 17-18).

Оценивая в совокупности исследованные в суде вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оснований для признания перечисленных письменных доказательств обвинения недопустимыми суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

Сумма причиненного ФИО1 ущерба подтверждена показаниями потерпевшего, письменными доказательствами - имеющимся в материалах уголовного дела выписками с банковского счета на имя Потерпевший №1, чеками.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов, обнаружив банковскую карту на имя Потерпевший №1, с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратив их в свою пользу. Подсудимый ФИО1 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем осуществления неоднократных покупок для собственных нужд, при том, что потерпевший не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежных средств. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговой организации, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счета потерпевшего не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринимались.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по его просьбе его матерью, принесение подсудимым извинений потерпевшему), возраст, состояние здоровья совместно проживающих с ним его близких родственников – отца, матери, имеющих заболевания, отсутствие к нему претензий у потерпевшего, положительную характеристику, данную свидетелем Свидетель №6 Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, подтвержденные им в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние подсудимого явилось причиной совершения им преступления, обусловило его совершение. Фактические обстоятельства преступления указывают на то, что состояние опьянения подсудимого само по себе не являлось определяющим фактором, способствующим совершению преступления.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного будет возможно только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений назначение ему более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, в силу ч.5 ст.18 УК РФ исключается, а наличие в его действиях особо опасного рецидива исключает возможность применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по указанному преступлению не назначать.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учётом положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Для отбытия наказания суд на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дионис», история операций по дебетовой карте, расширенная выписка по счету Потерпевший №1; CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Гуляева Е.В.