Решение № 12-31/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-31/2024

Дело № 12-31/2024

74MS0128-01-2023-007598-91


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> прокурором <данные изъяты><ФИО>1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту того, что ФИО1, являясь исполняющим обязанности главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска», <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно не направил в установленный указанным законодательством срок ответ на обращение гражданина.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по настоящему делу прекратить, ограничиться устным замечанием, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку административное дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Пациентка поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорск» <ФИО>2 на приеме у участкового фельдшера высказала жалобы на свое здоровье, данные жалобы медработником в медицинской карте были записаны некорректно. Пациентка, увидев указанные жалобы, <дата обезличена> обратилась в поликлинику с дневным стационаром с письменной жалобой, внести изменения в медицинскую документацию. Жалоба была адресована на имя заведующей поликлиникой с дневным стационаром <ФИО>3 Ею же жалоба была отписана участковому фельдшеру, допустившему ошибку, которая в кратчайшие сроки внесла исправления в медицинскую документацию. <дата обезличена> заявитель <ФИО>2 находилась в поликлинике и устно была извещена о внесении исправлений в медицинскую документацию. Письменный ответ заявителю был направлен <дата обезличена>. Несмотря на отсутствие письменного ответа, удалось урегулировать спорные обстоятельства в срок, предусмотренный для рассмотрения обращения. При сложившихся обстоятельствах правонарушение существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения. А отсутствие письменного ответа, как нарушение, носит характер малозначительности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Рагозина Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, прокурор <данные изъяты><ФИО>1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 2.4 КоАП РФ указано административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Из ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь исполняющим обязанности главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска», <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно не направил в установленный указанным законодательством срок ответ на обращение гражданина.

Вышеуказанные действия квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении, доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>. Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Копия постановления об административном правонарушении вручена представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела;

- уведомлением о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое получено представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- объяснением представителя ФИО1 от <дата обезличена>, в котором представитель указывает, что вину в совершении правонарушения доверитель признает, отмечает, что ответ на обращение гражданина не был подготовлен и направлен в установленный срок, поскольку ответственный работник уволился;

- копией обращения <ФИО>4 в ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска»;

- копией ответа ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорска» от <дата обезличена> на требование прокурора, согласно которому обращение <ФИО>2 получено учреждением <дата обезличена>. Ответ на обращение не был подготовлен и направлен в установленный срок, поскольку ответственный работник уволился;

- сведениями о направлении ответа на обращение <ФИО>2 <дата обезличена>;

- копией приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от <дата обезличена><номер обезличен>д о назначении ФИО1 на должность и.о. главного врача ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска»;

- копией устава ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска»;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.59 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что при установленных обстоятельствах совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушение порядка рассмотрения граждан было устранено лишь после обращения заявителя в прокуратуру <адрес обезличен> с жалобой на действия должностных лиц ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска», с момента совершения правонарушения (<дата обезличена>) и до момента направления ответа заявителю (<дата обезличена>) прошло еще 22 дня, что явилось основанием для обращения <дата обезличена><ФИО>2 в прокуратуру.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что <ФИО>2 не была извещена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в ее медицинскую карту внесены изменения и <дата обезличена>, когда обратилась с заявлением в прокуратуру.

Приведенные выше обстоятельства указывают на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иная оценка обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения, при этом мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, что было нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка обращений граждан.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: