Решение № 12-177/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-177/2021

Дело №12-177/2021 (5-25/2021)

Мировой судья Петрова Н.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Ореховой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1, являясь должностным лицом, организующим деятельность Управления городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», не выполнил в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения (ОГИБДД УМВД <адрес>), об организации выполнения работ по устранению отдельных разрушений (выбоин) на покрытии проезжей части <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, и принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с п.4.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части на территории ГО «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ, подрядной организацией является МУП «<иные данные>», которое самостоятельно организует производство работы на объекте по своим планам, за счет своих сил и средств в соответствии с Техническим заданием. Управлением с целью исполнения предписания, направлено было письмо от ДД.ММ.ГГГГ. в МУП «<иные данные>» о необходимости проведения мероприятий по ямочному ремонту проезжей части <адрес>. От МУП «<иные данные>» в адрес Управления писем о невозможности исполнения предписания в установленный законом срок не поступало. Считает, что представление не выполнимо в указанные в нем сроки, поскольку не учтены погодные условия (зимний период), технические условия выполнения работ по укладке асфальтового покрытия, что может привести к некачественному выполнению работ подрядной организацией, что в свою очередь, приведет к нарушению сроков обязательств по контракту. Кроме того, ФИО1 обращался к мэру <адрес> и финансовое управление администрации ГО «<адрес>» с просьбой о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия <адрес>. Однако в выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств было отказано. В настоящее время проведен электронный аукцион на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия данной автодороги. Таким образом, руководителем Управления городского хозяйства администрации ГО «<адрес>» предприняты все зависящие меры по устранению нарушения указанного в представлении. Также мировым судьей всесторонне не рассмотрен вопрос о применении ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании защитник Орехова Л.Ю. жалобу ФИО1 поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила аналогично изложенному в жалобе, просила прекратить производство по делу.

ФИО1 и должностное лицо ОГИБДД УМВД <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела №, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД <адрес> по <адрес> (в соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «<адрес>» относящейся к улицам местного значения) выявлен факт нарушения требований ст.12 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», ст.17 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно, на всем протяжении проезжей части автомобильной дороги <адрес> (в районе домов №) допущено образование отдельных разрушений (выбоин) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, в связи с чем был составлен акт и фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» в лице руководителя ФИО1 в целях устранения выявленных нарушений, внесено представление №, которым предписано организовать проведение работ по устранению выявленных недостатков по указанному адресу.

Выявленные нарушения отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок выполнения Предписания – не позднее месяца с момента его получения.

Данное предписание получено Управлением городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание обжаловано не было.

В результате контрольной проверки выполнения Предписания ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что мероприятия в соответствии с предписанием ОГИБДД УМВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения недостатков выполнены не были, а именно в районе домов № по <адрес> допущено образование выбоин длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» (заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием <иные данные> (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию дорожного покрытия проезжей части на территории городского округа «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Техническим заданием, согласно которому Подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте по своим планам, за счет своих сил и средств, нанесение дорожной разметки по мере износа, необходимости.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Заказчиком осуществлялся надлежащий контроль за исполнением Подрядчиком предписания государственного надзорного органа, которое было адресовано Заказчику и направлено в адрес Подрядчика для исполнения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007г. №257-ФЗ).

Согласно ст.13 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 2310.1993г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.п.1,2 ст.12 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Государственным стандартом Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 26.09.2017г. №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (п.5.2.4).

В силу ст.15 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Исходя из положений ст.37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06.10.2003г. №131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28.12.2011г. №365-V, учреждено управление городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» с правами юридического лица и утверждено Положение об управлении городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» (далее Положение).

Согласно данному Положению, Управление решает вопросы, отнесенные к его ведению, осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции, направленные на решение вопросов местного значения в области жилищно-коммунального, дорожного хозяйства в соответствии с законодательством о местном самоуправлении, Уставом муниципального образования «<адрес>», настоящим Положением, иными муниципальными правовыми актами городского округа «<адрес>», регулирующими вопросы в указанной сфере деятельности.

Определены основные задачи Управления, одной из которых является, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление выполняет функции в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности: осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории городского округа «<адрес>», обеспечивает подготовку нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения на территории городского округа «<адрес>» и правил расчета размера ассигнований бюджета городского округа «<адрес>» на указанные цели.

Согласно разделу 3 должностной инструкции руководителя Управления городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», руководитель в том числе организует осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>», осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>», а также иные полномочия в области использования дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно распоряжению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Управления городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» назначен ФИО1

Как следует из материалов дела, после получения Предписания № ДД.ММ.ГГГГ. Управлением городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» оно было перенаправлено в адрес МУП «<иные данные>» для исполнения, дополнительные запросы, требования о необходимости выполнения указанных работ (не в соответствии с согласованным с Подрядчиком планом-графиком) в данный период времени не направлялись, какой-либо контроль за исполнением Подрядчиком предписания государственного надзорного органа не осуществлялся, исчерпывающие меры по исполнению Предписания не предприняты.

Муниципальный контракт и утвержденный план-график, не освобождали Управление городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

ФИО1, являясь должностным лицом, организующим деятельность Управления городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», не выполнил требования законного предписания государственного инспектора ОГИБДД УМВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в бездействии ФИО1, не принявшего надлежащих мер по выполнению предписания, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствие со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП подтверждается: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией муниципального служащего от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы не являются юридически значимыми, так как не опровергают обстоятельств, на основании которых мировым судьей была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

Поскольку доводы в жалобе направлены на переоценку обстоятельств, установленных при совершении административного правонарушения, они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного постановления.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением ст.4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела (в том числе с учетом возникших вопросов о финансировании), наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, в минимальном размере.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

Вместе с тем, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что ФИО1 нарушены государственные нормативные требования в области порядка управления, суд, соглашаясь с выводами мирового судьи, считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.