Приговор № 1-195/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/19, 11901320040350209


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «16» июля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Топки Василец В.А.,

представителя потерпевшего комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района – Т.Я.В., действующей на основании доверенности от 29.01.2019 года,

подсудимый ФИО1, ФИО2,

защитников Бочановой Л.М., Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,..., судимого:

- 25.05.2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15.01.2018 года постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяца, а всего до 2 лет 1 месяца; 11.05.2018 года постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяца, а всего до 2 лет 2 месяца,

- 10.07.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.05.2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., судимого:

- 22.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

01.04.2019 года около 16 часов 20 мин. ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ФИО1, согласившись на его предложение совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла 01.04.2019 года около 16 час. 20 мин. ФИО2 и ФИО3 подошли к участку местности, расположенному рядом с домом по адресу: <адрес> и действуя согласованного, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с канализационного колодца чугунный люк «Т» (С250), стоимостью 6450 рублей, принадлежащего Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района. С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района ущерб на сумму 6450 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в инкриминируемом им преступлении и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бахарева Т.А. также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бочановой Л.М. также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района Т.Я.В. не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму 6450 рублей 00 копеек поддержала в полном объеме (л.д. 69-70).

В судебном заседании представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1, ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1, ФИО2 в присутствии их защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 161), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 162), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, занятие трудовой деятельностью, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей: К.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 164-167,169), а также супруги – ФИО6, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги ФИО6 от другого брака – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 168).

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО2

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 осужден 22.11.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района по ч. 1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от 22.11.2018 года.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 130), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении фактической супруги ФИО8, наличие на иждивении малолетнего ребенка его фактической супруги ФИО8 от другого брака – Р.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка его фактической супруги ФИО8 от другого брака – Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ («явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления») и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2019 года.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2019 года, в этой связи окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района к подсудимым ФИО1, ФИО2 на сумму 6450 рублей, суд считает законным, обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств федерального бюджета за защиту ФИО2 во время предварительного следствия, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ....

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.ч. 3.1-3.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 22.11.2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района в счет погашения ущерба 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек солидарно.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5 395 рублей 00 копеек освободить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 4 680 рублей 00 копеек освободить.

Вещественные доказательства: ..., хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019 года.

Согласовано. Судья Е.Л.Типцова